70 



linken Schulter und am unteren Bildrand sicht- 

 bar. Das Haupt ist mit brauner Bärenfell- 

 mütze bedeckt, deren Pelz nach oben heller 

 wird. Die Ohren sind unter der Mütze Fast 

 verborgen. Die Augen sind blau mit ein 

 wenig braun. Der mittlere Nasensteg ist etwas 

 heruntergezogen (vergl. die übertreibende Dar- 

 stellung auf dem vorbesprochenen Stich). 

 Tafel 3. 



Bewertung. Die Autorschaft van der 

 Smissens ist völlig gesichert: die Stiche nach 

 diesem Bilde tragen seinen Namen; das Öl- 

 bild ist auf der Rückseite signiert;') außer- 

 dem besitzen wir aucii noch die schon zitierte 

 Äußerung Christian Ludwigs von Hagedorn, 

 daß der Dichter sich gerade in diesem Jahre 

 (1752) von van derSmissen malen lassen wollte 

 oder malen ließ. 



Das Renommee des Bildes ist seit alter Zeit 

 gut: Hagedorns Verleger Bohn erachtete es 

 für würdig, im Stiche von Fritzsch der ersten 

 Gesamtausgabe der Poetischen Werke (1757) 

 vorangestellt zu werden; hätte es ihm nicht 

 gefallen, so wäre es ihm bei seiner dau- 

 ernden Verbindung mit Christian Ludwig von 

 Hagedorn ein leichtes gewesen, von diesem 

 eine Platte nach dem Dennerschen Bilde zu 

 erhalten. Er spricht jedoch in seinem Vorwort 

 geradezu von dem „wohlgetroftenen Biidniß", 

 welches man, „um nichts von der Ähnlichkeit 

 zu verlieren", im Stiche unverändert gelassen 

 habe. Desgleichen sagt Herold im Jahre 1800: 

 „Die, welche Hagedorn persönlich gekannt 

 haben, versichern, es sey ihm sehr ähnlich ge- 

 wesen."-) Eschenburg dagegen schwächt ein 

 wenig ab, wenn er (jedenfalls aus dem Munde 

 des jüngeren Bohn) bemerkt: „soll in den 

 Hauptzügen sehr ähnlich sein."-') 



') Das Bild ist rentoilliert, die Inschrift im alten, 

 an den Dichter selber erinnernden Duktus nachgemalt; 

 dabei ist es passiert, daß statt F: v: Hagedorn heute 

 F: r: Hagedorn auf der Leinewand steht. 



'-') Hamb. Adreß-Comtoir-Nachrichten 18Ü0, 370. 



') IV, 173. 



Uns Überrascht die große Veränderung, 

 die wir gegenüber dem vorigen Bilde be- 

 merken. Es fällt schwer, zu glauben, daß 

 derselbe Künstler denselben Mann so ver- 

 schieden auffassen konnte, wenn auch 1 1 Jahre 

 dazwischen liegen. Trotzdem aber gehen beide 

 Bilder zweifellos auf van der Smissen zurück: 

 das eine stand dem Braunschweiger Selbst- 

 bildnis denkbar nahe, das andere ist signiert 

 und anderweitig sicher bezeugt. Das ist erst 

 einmal eine wichtige Feststellung, an der nicht 

 zu rütteln ist. 



In den Farben sind die beiden Bilder 

 schlecht miteinander zu vergleichen, denn das 

 erste van der Smissensche Porträt hat ja die 

 große Wandlung vom Staatsgewand zum Haus- 

 rock über sich ergehen lassen müssen. 



Dagegen kehrt ein nicht unwesentlicher 

 Faktor der Komposition wieder. Legt man 

 die beiden Porträts nebeneinander, so wirken 

 sie wie Pendants; nicht nur wegen der gleichen 

 Tracht, der gleichen Stellung und des ziemlich 

 gleichen Brustabschnitts, sondern auch wegen 

 der gleichen ganz leichten seitlichen Beugung 

 des Kopfes: er ist auf beiden Porträts gleich- 

 mäßig auf die äußere Bildseite geneigt; eine 

 Linie, die in der Richtung des Nasenrückens 

 gezogen wird, zeigt auf beiden Bildern ganz 

 die gleiche Schräge. 



Bei der Frage der Porträtähnlichkeit beider 

 Bilder ist von vornherein zu bedenken, daß 

 die 11 Jahre, die zwischen ihnen liegen, 

 auch einen tiefen Wechsel der Gesundheit 

 des Dichters einschließen. Um 1740 stand 

 er in der Fülle seiner Kraft, 1752 dagegen 

 fielen schon die schweren Schatten der töt- 

 lichen Krankheit voraus. Vielleicht daß er 

 deswegen hier schlanker erscheint, vielleicht 

 auch daß van der Smissen ihn auf seinem 

 ersten Bilde etwas korpulent gemalt hat, denn 

 auch das Dennersche Bild von 1744 zeigt 

 ihn weniger beleibt. 



Legt man beide Bilder nebeneinander, so 

 wird man bei eingehender Vergleichung auch 



