Mommsen: Festrede. 41 



Die Frage, was Taeitus mit der Germania gewollt hat, kann 

 nicht beantwortet werden, ohne dass man vorher sich vergegenwärtigt, 

 was seine Schrift stellerei überhaupt bezweckt; und darüber laufen 

 meist nur halb richtige Vorstellungen um. Nichts ist evidenter, als 

 dass sein Motto sine ira et studio wohl in individueller Beziehimg wahr 

 ist, denn er war ein ehrlicher Mann, aber diejenige Liebe mid der- 

 jenige Hass, die, aus der sittlichen Empfindung entspringen, die rechten 

 Musen dieses antiken Schlosser sind und eben bei ihm nicht etwa 

 auf ('lassen oder Parteien, sondern durchaus auf Personen sich richten. 

 Die Sympathie der vielen Leser und die Antipathie der wenigen 

 Forscher für und gegen seine Eigenart ruhen eben auf diesem Grunde. 

 Aber ein Tendenzschriftsteller ist er nicht, wenigstens nicht in dem 

 Sinne, dass er einer einzelnen Staatsform oder einer politischen Partei 

 besondere Gunst zuwendet oder gar Gedanken praktischer Reform 

 zwischen seinen Zeilen zu finden sind. 



Sehr mit Unrecht hat man ihn wohl einen aristokratischen Oppo- 

 sitionsmann genannt. Wer ihn aufmerksam liest, insbesondere die 

 Rückblicke auf die Vergangenheit Roms erwägt, wird vielmehr finden, 

 dass er für Marius wie für Sulla gleichmassigen Tadel hat und seine 

 beste Staatsform vielmehr beruht auf der Durchdringung des demo- 

 kratischen, des aristokratischen und des monarchischen Staatswesens 

 und der dadurch herbeigeführten Vereinigung der guten und Nieder- 

 haltung der üblen Elemente eines jeden einzeln genommen. Aber wenn 

 diese Anschauung nichts ist als das schon von Polybios ausgeführte 

 und in den römischen Kreisen ein für allemal vorwaltende constitu- 

 tionelle Ideal, so ist es Taeitus eigen, oder sagen wir vielmehr der 

 leidige Vorzug der durch den Zusammenbruch der Republik erzogenen 

 Generationen, dies Ideal als solches zu erkennen in seiner praktischen 

 ündurchführbarkeit. 'Die also geordnete und zusammengegliederte Ver- 

 'fassungsform\ sagl er selbst, 'ist es leichter zu preisen als thatsächlich 

 'herzustellen, oder, wenn sie ja hergestellt wird, ist sie nicht von Dauer". 

 Von diesem Grundgedanken entfernt der Historiker auch in der Dar- 

 stellung sich nirgends: ein langsames Aufblühen, ein kurzer Moment 

 der Bhithe. ein langes und schwer zu tragendes Verwelken — das ist 

 seine Anschauung von der Geschichte seines Landes. Hat er für die 

 Missen und ihre Aspirationen nur die exclusive Verachtung der höheren, 

 \ ornehmlich auf ihre geistige Bildung stolzen Kreise, so findet sich 

 ebenso wenig eine Hindeutung auch nur darauf, dass er die nominelle 

 Mitherrschaft des damaligen Senats politisch ernsthaft genommen hat. 

 Als praktisch möglich erscheint ihm nichts als die Monarchie, und 

 eine andere Sehranke gegen deren Missbrauch, als die durch die Indi- 

 vidualität des Herrschers gegebene, i^iebt es für Taeitus nicht. In- 



5' 



