Munk: Über d. centralen Organe f. d. Sehen u. d. Hören b. d.Wirbelthieren. 127 



mir und dem Leser zugemuthet wird, geht jedoch zu weit, als dass 

 es noch eines Wortes bedürfte, wenn ich den Schluss der Erörterung 

 hierher setze, der also lautet 1 : »War das Auge frei, so sprang das 

 Thier, wenn man die Hand oder ein weisses Tuch lebhaft vor seinem 

 Auge bewegte, nach derselben auf; war das Auge geschlossen, so 

 geschah das nicht. Das Thier war also sicher nicht blind, obwohl 

 es alle die Symptome hatte, in denen Munk einen ausreichenden 

 Beweis für die Blindheit sieht.« 



Sodann hat Hr. Goltz 2 selber seit Jahren immer und immer 

 wieder gegen mich hervorgehoben, dass er an seinen Hunden, welche 

 man für blind oder stockblind hätte halten können, regelmässig noch 

 durch besondere Prüfungen zu beweisen vermochte, dass sie sahen, in- 

 dem dieselben nach dem Verschluss der Augen zu gehen sich weigerten 

 und die Bedeckung - abzureissen suchten und auch, was ihm noch 

 wichtiger galt 3 , sonnige Stellen oder weisses Papier auf dem Fuss- 

 boden bei ihren Wegen vermieden. Darauf hin hat er meine Angaben 

 über die volle Blindheit meiner Hunde in so häufiger Wiederholung 

 mit solcher Zuversicht und Entrüstung zurückgewiesen oder für aben- 

 teuerliche Lehren u. dergl. erklärt, dass dem Leser der Glaube, ja 

 die Überzeugung erwachsen musste, meinerseits sei infolge unzu- 

 reichender Prüfung ein grosser Irrthum begangen, und Hr. Goltz habe 

 denselben nachgewiesen, indem er mittels besserer Prüfungen Reste 

 des Sehvermögens da noch zu entdecken wusste, wo solche mir ent- 

 gangen waren. Nicht anders als jener Schüler ist also auch Hr. Goltz 

 vorgegangen, nur weniger geradezu; aber ebenso ist auch er der Täu- 

 schung verfallen, die nur etwas umständlicher klarzulegen ist. 



In der Schilderung meiner Hunde, wie ich sie oben wiedergab, 

 hatte ich deren volle Blindheit, in Würdigung der Bedeutung des 

 Ergebnisses, nicht einfach behaupten, sondern mit Beweisen belegen 

 wollen, und zu dem Zwecke hatte ich in möglichster Präzision die ent- 

 scheidenden Prüfungen und Beobachtungen zusammengestellt. Darüber 

 hat sich Hr. Goltz leicht hinweggesetzt. Dass schon grobe Erfahrungen 

 an seinen Hunden meinen Angaben geradezu widersprachen, dass vollends 

 eine Anzahl meiner Prüfungsergebnisse durchaus unverständlich blieb, 

 hat ihm nicht das geringste Bedenken verursacht; meine Beobachtungen 

 waren kurzweg damit abgethan, dass er sie willkürliche Annahmen 

 oder Hypothesen nannte. Man dürfte nun zum mindesten erwarten, 

 dass Hr. Goltz die Vorzüge dargethan hätte, welche seine besonderen 



1 Pflüoer's Archiv. Bd. 34. 1884. S. 129. 



2 Ebenda, Bd. 26. 1881. S. 7 — 8, 28 — 9; Bd. 34. 1884. S. 491—2. Transact. etc. 

 Physiology p- 26, 35. 



3 Pflüger"s Archiv, Bd. 34. 1884. S. 491 — 2. 



12* 



