Munk: Über d. centralen Organe f. d. Sehen n. d. Hören b. d. Wirbelthieren. 131 



wenn er das Verhalten seiner Hunde bei Bewegungen der Hand oder 

 des weissen Tuches vor ihren Augen hätte beachten wollen. Doch 

 dürfte es vielleicht nicht nutzlos sein, dass ich die Prüfung mit Ver- 

 decken der Augen zu besprechen hatte, die ich im engen Rahmen 

 meiner früheren Mittheilung nicht behandeln konnte. Jedenfalls bietet 

 es Interesse, dass sich gezeigt hat. wie trotz den eifrigsten Bestre- 

 bungen — auch von meiner Seite — bessere Mittel, um die letzten 

 Reste des Gesichtssinnes zu entdecken, sich nicht haben auffinden 

 lassen, als ich schon früher anwandte und durch die Beispiele, die 

 ich damals von nicht ganz geglückten Exstirpationen gab 1 , gewisser- 

 maassen handgreiflich in ihrem Werthe darthat. 



Man hat sich aber nicht damit begnügt, die volle Blindheit meiner 

 Hunde zu verdächtigen, sondern man ist ebenso vorgegangen gegen 

 die Angaben im Eingange meiner Schilderung, welche die unversehrt 

 erbaltenen Functionen betrafen. Ich hatte diese Functionen natürlich 

 nur einfach aufzählen können: aber meine Angaben waren doch da- 

 durch noch besonders verbürgt, dass meine voraufgegangenen Mit- 

 theilungen die feinsten Störungen in dem Bereiche aufgedeckt hatten 

 und jede derartige Störung im vorliegenden Falle selbstverständlich 

 ausgeschlossen erscheinen musste. Trotzdem hat man auch das nor- 

 male Hören. Riechen, Schmecken. Fühlen meiner blinden Hunde in 

 Frage gestellt. Soweit darin bloss sich wiederspiegelt, wie man im all- 

 gemeinen meine Sinnessphaeren der Grosshirnrinde, meinen Nachweis, 

 dass die eine Rindenpartie dem Sehen, die andere dem Hören u. s. w. 

 dient, seit Jahren bekämpft, brauchte ich an dieser Stelle nicht darauf 

 einzugehen. Aber dem Angriffe kommt doch hier die besondere Be- 

 deutung zu, dass er mittelbar wiederum gegen die volle Blindheit 

 meiner Hunde wirkt. Denn wenn die Störungen nach Verletzung der 

 Rinde immer die Sinne gemeinschaftlich betreffen, wenn die Rinde 

 überall zu jedem Sinne in Beziehung steht oder doch nur, wie Hr. Goltz 

 soweit zugegeben hat. innigere Beziehungen an gewissen Stellen zu 

 gewissen Sinnen hat, dann kann es eben gar nicht sein, dass eine 

 partielle Rindenexstirpation und zumal eine so beschränkte, wie es 

 die Totalexstirpation der beiden Sehsphaeren verhältnissmässig doch 

 immer nur ist. den gänzlichen Verlust eines .Sinnes mit sich bringt. 

 Soll nicht eine Lücke zurückbleiben, muss ich also auch noch diesen 

 Angriff hier würdigen lassen. Und dafür will ich meinen heftigsten 

 Gegner selber zu Hülfe rufen. Man kann wohl nicht weiter gehen, als 

 dass man, was in ernster Forschung als Beobachtungen vorgetragen 

 ist. sinnwidrige Annahmen nennt. »Es ist demnach sinnwidrig«, — ■ 



Functionen u. s. w. S. 101 — 2. 



