Munk: Über d. centralen Organe f. d. Sehen u. d. Hören b. d. Wirbeltliieren. 185 



»besonders zum Beweist» benutzten« Hunde nicht in Anwendung 

 bringen mögen. Auffallen kann daher nur, wie Hr. Goltz sieh hier 

 des richtigen und bewährten Mittels entschlug: dass er ohne das 

 31itt<l nicht den Sachverhalt zu erkennen vermochte, kann nicht 

 wunder nehmen. 



Aber noch anderes lehrt die nähere Betrachtung' dessen, was 

 Hr. Goltz gegen den Netzhautdefect beigebracht hat. Ich muss dafür 

 seine Ausführung im Zusammenhange wiedergeben, will ich nicht Ge- 

 fahr laufen, dass meiner Zerstückelung die Unklarheiten zugeschrieben 

 werden. »Nach der Erklärungsweise Munk's«, sagt Hr. Goltz 1 , »müsste 

 mein Hund sich verhalten wie ein Thier mit ungeheurem Netzhaut- 

 defect, da er im besten Fall nur einen kleinen Fetzen des Netzhaut- 

 abklatsches besitzt, welchen Munk auf die Oberfläche des Gehirns 

 zeichnet. Der Hund sieht aber gar nicht wie ein Thier oder ein 

 Mensch mit Netzhautdefect. Er müsste wunderliche Verdrehungen des 

 Kopfes oder der Augen machen, wenn er alle die Dinge trotz eines 

 riesigen Netzhautdefectes sehen wollte, die er wirklich sieht. Schreitet 

 er auf den Papierstreif mit horizontal gerichtetem Kopfe zu. so muss 

 sicli der Streif im oberen Theil seiner Netzhaut abbilden. Er nimmt 

 ihn wahr, also functioniren die oberen Hälften der Netzhäute noch. 

 Dann neigt das Thier den Kopf, wie um das Papier genau zu be- 

 trachten, wobei der Streif zweifellos gerade quer über der Stelle des 

 deutlichsten Sehens abgebildet wird und mit dieser geneigten Kopf- 

 stellung weiter schreitend vermeidet das Thier den Streifen. Es ist 

 also zweifellos, dass dieser Hund mit Hilfe derselben Netzhautstellen 

 sieht, die der gesunde Hund zum deutlichen Sehen verwerthet. 

 Ausserdem haben wir durch Versuche festgestellt, dass der Hund 

 ein in einiger Höhe über dem Erdboden in senkrechter Richtung 

 angebrachtes Tuch mit derselben Sicherheit vermeidet, wie den auf 

 tlem Erdboden befestigten Streifen. Das Tuch müsste sich auf 

 ganz anderen niedrigeren Netzhautstellen abbilden als der Papierstreif. 

 Diese Thatsachen widersprechen also den willkürlichen Annahmen 

 Munk's.« 



Weil der Hund das Tuch in einiger Höhe ebenso sicher vermied 

 wie den Streifen am Boden, sollen wir also glauben, dass er mit 

 den unteren wie mit den oberen Netzhautstellen sah. obwohl von der 

 Gleichzeitigkeit von beiderlei Vermeiden nicht die Rede ist, obwohl 

 an eine Unbeweglichkeit der Augen und des Kopfes nicht zu denken 

 ist, obwohl im Gegensatze zu der sonstigen Exactität, welche Hund, 

 Lappen, Käfig genau messen liess, nicht einmal die Höhe des Tuches 



1 Ebenda, S. 494- 

 Sitzungsberichte 1886. 



