322 25. März. Oft'entl. Sitzung zur Feier des Allerh. Geburtstages. 



Herrscher ansieht, der die französischen ReHgionsflüchtlinge zu sich ein 

 lud, den grossen Churfürsten. Er fuhrt aus. wie nur das Dasein 

 der Colonie in Berlin, indem es die französische Sprache unter allen 

 Gebildeten heimisch gemacht hatte, es Fhiedeich dem Grossen ermög- 

 lichte, der Akademie deren Gehrauch bei ihren Verhandlungen und in 

 ihren Veröffentlichungen vorzuschreiben; eine Maassregel, welche, wenn 

 sie auch in seinen persönlichen Neigungen wurzelte und in Deutsch- 

 land Anstoss erregte, doch der Akademie in doppelter Beziehung 

 nützlieh ward: erstens durch die grössere Verbreitung im Auslande. 

 welche ihren Arbeiten dadurch gesichert wurde . zweitens weil nur 

 in solche halb französische Gemeinschaft der König Männer wie 

 Maupertuis, Voltaire, La Mettrie. Lagrange, viele Andere einsetzen 

 konnte, von denen einige auch nur vorübergehend besessen zu haben, 

 der Akademie stets zum Ruhme gereichen wird. 



Was nun die philosophischen Bestrebungen der colonistischen 

 Mitglieder betrifft, so waren sie. wie man sich nicht verhehlen kann. 

 mehr breit als tief, und mehr wohlmeinend als kühn. Meist von 

 der Theologie ausgegangen, hegten diese achtungswerthen, aber weder 

 sehr scharfen noch sehr originellen Denker von vorn herein spiri- 

 tualistische und deistische Überzeugungen. Sie vergassen zu sehr, 

 dass da wo ihr Philosophiren anfing, ausser dem theodiceischen 

 Problem, wenig mehr zu erklären übrig bleibt; dass die wahre Schwierig- 

 keit darin besteht, jenen Grund zu legen, von welchem sie ohne Weiteres 

 ausgingen , oder zu welchem sie auf dem Wege teleologischer Betrach- 

 tung oder ontologischer Gedankenspiele bequem gelangten. Den ver- 

 schiedenen Systemen gegenüber verhielten sie sich eklektisch, ja der 

 Eklekticismus wurde in ihrem Kreise als die wahre und einzig mög- 

 liche Philosophie einer Akademie bezeichnet, Eine vorzüglich beliebte 

 Thätigkeit bestand bei ihnen darin, die Gegensätze zu vermitteln. 

 Descartes mit Spinoza, Locke mit Leibniz in Einklang zu bringen, 

 wenn auch oft nur auf die Art, wie Prokrustes die Länge seiner 

 Schlafgäste mit der seiner Bettstatt. Nur mit Einer Lehre weigerten 

 sie sich jeden Compromisses . mit dem Materialismus der Encyklo- 

 paedisten. Mit Moses Mendelssohn, mit Lessing während seiner kurzen 

 Berliner Aufenthalte, mit dem Vorkämpfer der Berliner A.ufklärung, 

 Friedrich Nicolai, scheinen sie persönliche Fühlung kaum gehabt zu 

 halien. Auch der kritischen Philosophie . als sie an's Licht trat, setzten 

 sie das Misstranen entgegen, mit welchem sie jedem geschlossenen 

 System begegnen zu sollen glaubten: vollends der nachkantischen Ge- 

 staltung der deutschen Philosophie, der FicHTE'schen Wissenschaffcslehre, 

 der SciiKLi.ix<;"schen Naturphilosophie, blieben sie grundsätzlich fremd. 

 Am meisten sagte ihnen in späterer Zeit noch Friedrich Heinrich Jaoobi's 





