Waitz: Über die Bedeutung des Mundium im Deutseben Recht. 377 



unter einer solchen standen, und. soweit er richtig ist, nichts als den 

 ziemlich trivialen Satz: jede Person kann entweder Inhaber einer Munt 

 sein oder unter Munt stehen, umkehrt. Es wird dann später auch 

 von dieser, dass ich so sage, activen und passiven Bedeutimg der 

 Munt abgesehen, dagegen mit Entschiedenheit die Einheit des Begriffs 

 vertreten, und zwar so, dass nicht der Schutz, sondern die Gewalt, 

 die Herrschaft als der wahre Inhalt behauptet wird. 



'Die Munt ein GewaltbegrÜf ist die Überschrift eines eigenen 

 Paragraphen (§. 24). nachdem schon vorher gesagt ist 1 : 'Im Deutschen 

 Privatrechte ist der Gewaltbegriff, dessen Unterwerfimg unter das Recht 

 den Anfang aller Rechtsordnung bezeichnet, der Begriff der Munt'. 

 Als Beleg dafür werden zunächst angeführt 'alte' Glossen ziun Lango- 

 bardischen Edict: 'mundium id est dominium". Li Wahrheit sind 

 diese Glossen aber nicht alt. sondern gehören dem 10. Jahrhundert 

 an. sind im Beneventanischen geschrieben , reich an wunderlichen 

 Irrthümern und können für das ältere Langobardische oder gar das 

 ursprüngliche Deutsche Recht nichts beweisen. Was aber ausserdem 

 in Betracht kommt, sie lauten gar nicht, wie sie angeführt werden, 

 sondern 'domino', 'dominum' wird als Erklärung zu 'mimdio', 'mun- 

 dium' gegeben, unter diesem Wort also die Gewalt habende Person 

 verstanden 2 . Li der That operiert der Verfasser denn auch vorzugs- 

 weise mit der Bedeutung 'manus', und zwar nicht in dem Sinn, wie 

 Kraut das Wort gefasst haben will, sondern 'dass Munt eine der alten 

 römischen 'manus' gleiche, reine Gewalt und Herrschaft sei, nicht 

 ein juristisch gleichgültiger Schutz' 3 . 



Dieser Satz ist aber ganz theoretisch hingestellt und kann nur 

 in der Weise durchgeführt werden, dass Uniwandelungen oder, wie 

 es heisst. Abschwächungen angenommen werden, die von dieser Ge- 

 walt und Herrschaft wenig oder nichts übrig lassen. 



Die versuchte Begründung wendet sich zunächst gegen die welche 

 an einen Zusammenhang des Wortes mit unserm 'Mund' denken, wemi 

 auch vielleicht einen auf Misverständnis beruhenden, so dass man die 

 ursprüngliche Bedeutung verkannt und irrthümlich diese untergeschoben 

 halte. Heüsler glaubt zeigen zu können, dass die Worte, um die es 

 sich handelt, verbum, sermo, die speciell von dem König gebraucht 

 werden, gar nicht das mundium. den .Schutz, sondern den Befehl, 

 jussio. bezeichnen. Dafür werden ein paar ganz vereinzelte Stellen 

 angeführt, die zahlreichen anderen, wo eine solche Erklärung ganz 



• s. 05. 



2 Der Verfasser scheint die Stelle aus Sickel's Beiträgen III, S. 10 übernommen 

 ZU haben, der die ältere Ausgabe Baudi di Vesmes benutzte. 



3 S. 108. 



