484 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 20. Mai. 



des Ausspruchs auf die Zeit der »langen und friedlichen |?'J Regierung 

 des Dianasse« (S. 130 unten). Allein der betreffende Ausspruch der 

 Judäer steht in dem Abschnitte Cap. 44. welcher uns als die gegen- 

 wärtige in die Zeit nach der Zerstörung Jerusalems, die fasl 

 ein Jahrhundert hinter' die mittlere Zeit des Manasse hinabreicht, 

 weist. Jene ferne Zeit des Manasse können sie doch kaum in der 

 Erinnerung gehabt oder diese gemeint haben. Dazu übten sie ja den 

 Gült gemäss 7. n> ff., wenn nicht zu Jojakim's Zeit (s. vorhin), so doch 

 (vergl. 7. 1 mit 1, 2) jedenfalls noch zur Zeit des Josia aus (so nach 

 Stade). Die glückliche Zeit, an die sie sich erinnerten, die Zeit, »da 

 ihre Väter. Könige und Obersten diesen Oult übten«, war somit ganz 

 im Allgemeinen die Zeit vor der Katastrophe, vor der Zerstörung 

 Jerusalems durch Nebucadnezar. Der Oult der "on robio war entweder 

 nicht durch Josia abgestellt, oder, falls dieses dennoch geschehen 

 war. mit der Zeit von Neuem wieder in Übung gekommen, wenn 

 nicht gar erst nach der Reform überhaupt zuerst eingeführt. 



So kommen wir nunmehr zu der positiven Erörterung, zu der 

 Beantwortung der Frage: was denn nun hat es für eine Bewandtniss 

 mit diesem Gull der a^airn r3'~c? Ist es die Verehrung einer Ge- 

 sammtheit, der Gestirnwelt, beziehungsweise der göttlichen Reprä- 

 sentanten derselben, oder ist dabei der Cult eines Einzelwesens in 

 Aussieht genommen? 



Das erstere ist Stade's Ansicht. Er sagt S. 128: »Nun bezeichnet 

 alier auch 44. 13 wie 7. 17 die Verehrung der "cn rob^a als eine 

 Verehrung von a'nnx a^nbx. vergl. auch 44. 3. 5. 8.« Diese Aussage 

 ist zu beanstanden. 



Erstens. Von der a^isn robia wird ausgesagt, dass um ihr zu 

 huldigen die Kinder Holz lesen, die Väter Feuer anbrennen, die 

 Weiher Teig kneten, um aT2 für dieselbe daraus zu bereiten 7. i*: 

 44, K): dieses aber wird von dem Cult der a ,_ inx a^nbs (im Allge- 

 meinen) niemals ausgesagt. Zweitens. Überall, wo der Weiher bei dem 

 getadelten Cultus (Mi.!) Erwähnung geschieht, erscheint die z"2zr, rnVo. 

 und tungekehrt: wo dieser Erwähnung geschieht, wird auch der 

 Weiber gedacht (7, 18; 44, 15 — 19; 24. 25). Drittens. Dahin- 

 gegen, wo der ffnn» avtbx allein, beziehungsweise nichl ausdrücklich 

 der "cn "bis Erwähnung geschieht, vermissen wir die Nennung der 

 Weiber (7. 9; 44, ;.;. 5 8), was um so beachtenswerther, als sonst 

 in dm betreffenden Abschnitten der abtrünniges Weiber sehr wohl ee- 



1 Wir setzen <lirsrs Fragezeichen mit Rücksicht auf den bekannten Bericht d<'s 

 Chronikers (2. Chr. 33, 11 ff.), worüber KAT 3 S. (66 flg. zu vergleichen. Das be- 

 treffende Ereigniss würde uns in das Jahr 647 weisen, also in » 1 i » ^ Zeil der Ausgänge 

 der Herrschaft des Manasse. 



