198 Sitzung der philosophisch -historischen ('lasse vom 3. März. 



der ändert', worin diese Übereinstimmung bestellt und -wie weit, sie sich 

 erstreckt. Eine Reihe von Abhandlungen, welche sich eingehend mit 

 dieser Frage beschäftigen, ha1 in den Letzten Jahren Hr. Jackson in 

 Cambridge veröffentlicht ;' und an diese Abhandlungen will ich mit 

 den nachstehenden Bemerkungen um so mehr anknüpfen, da dieselben 

 bis jetzt in Deutschland noch wenig bekannt zu sein scheinen. Doch 

 ist es nicht meine Absicht, dem Gang derselben Schritt für Schritt 

 zu folgen oder auf alle Einzelheiten 1 ihres Inhalts einzugehen. 



Nach der bisher allgemein angenommenen Ansicht* weicht die- 

 jenige Form der Ideenlehre, über welche Aristoteles auf Grund der 

 platonischen Lehrvorträge berichtet, von der in den sämmtiiehen plato- 

 nischen Schriften niedergelegten dadurch ah, dass Plato nach Aristoteles 

 i. nur von Naturdingen, nicht von Kunstprodukten, Eigenschaften 



und Verhältnissen Ideen annahm: dass er ferner j . die Ideen als Zahlen 



bezeichnete, diese [dealzahlen aber \ len mathematischen, und 



ebenso die idealen Raumgrössen von den mathematischen Grössen 

 unterschied; dass er endlich ;. die tdeen oder Idealzahlen selbst aus 

 zwei Elementen bestehen liess: dem lauen oder dem Guten, und dem 

 Grossen -und -Kleinen, welches dem Unbegrenzten oder der anbe- 

 stimmten Zweiheit gleichgesetzt und von Aristoteles als die .Materie 

 der Ideen bezeichnet wird. Jackson jedoch sucht nachzuweisen, dass 

 sich schon in den platonischen Schriften seihst zwei von einander 

 erheblich abweichende Passungen <\<\- [deenlehre finden: eine ältere und 

 eine jüngere, der aristotelischen Darstellung derselben näherstehende, 

 jene in dir Republik und im Phädo vorgetragen, diese im Theätet, 

 Sophisten, Parmenides, Timäus und Philebus. Zwischen diesen beiden 

 Gruppen von Gesprächen finde nämlich der Unterschied statt, dass 

 nach der Republik und dem Phädo allen allgemeinen Begriffen für 

 sich seiende Ideen entsprechen, und diese den Einzeldingen Immanent 

 seien, die Einzeldinge an ihnen Theil haben; wogegen in den fünf 



späteren Gesprächen, ebenso wie bei Aristoteles, nur \ len Natur- 



dingen Ideen im Sinn fürsichseiender Begriffe angenommen werden, 

 und das Verhält niss dieser hleen zu den Einzeldingen Lediglich das 

 des Urbilds zum Abbild sei. von einer Theilnahme der Dinge an den 

 Ideen nur in Beziehung auf die nicht für sich bestehenden et8vj, die 

 Eigenschafts- und Verhältnissbegriffe, gesprochen werde. 



1 Plato's toter theory of ideas. I. The Philebus and Arisioile's Metapfaysics \, 6. 

 Jouriml of PkUohgy Vol. X (iS.Si) 253 — 298. II. The Parmenides. Ebend. XI. 287 — 331. 

 III. The Timaeus. Ebend. XIII. 1—40. IV. The Theaetetus. Ebend XIII. 242 — 272. 

 V. The Sopkütes. Ebend. XIV, 173 — 230 (1885). 



2 Für welche ich die Belege Piaton. Stud. 2r6 ff. Phil. d. Gr. IIa. 805 f. ge- 

 geben habe. 



