Zeller: Über die platonische [deenlehre. 20 i 



Maasse beruhe; ein Satz, welcher sieh mit der Lehre von der Lie'S-e£is 

 gerade so gut verträgt, wie mit der vom irot,pctx$EiytJ.ci,, welcher auch 

 mit der Ideenlchre in Verbindung gesetzt werden könnte, welcher 

 aber weder hier mit ihr in Verbindung gesetzt wird, noch in einem 

 nothwendigen Zusammenhang mit ihr steht. 1 Parm. 132 D aber kann 

 mit dem e<TTxvot,t ev Trj (/hIctej, welches den %apa^Eiy\j.cCTci beigelegt 

 wird, doch nur dasselbe gemeint sein, wie Theätet 176 E mit dem 

 von ihnen ausgesagten ev rw ovti e<xtxvm: die (pwis bezeichnet nicht 

 das, was man seit Aristoteles im engeren Sinn so zu nennen pflegt, 

 die Cesammtheit der körperliehen Dinge und der sie bewegenden 

 Kräfte, sondern wie in andern auf die Ideen bezüglichen Stellen 

 (Rep. VI, 501 B. X, 597 B — E. Phädo 103 B, auch Krat. 389 D) die 

 Wirklichkeit, im Unterschied von blossen Vorstellungen oder Erschei- 

 nungen, das ovTitig ov, das ecri (wie es Rep. X, 597, C. D erklärt 

 wird); das egtmou ev rjj cpvtrei steht im Gegensatz zu der vorher, 132 B, 

 aulgestellten Hypothese, dass das gfobg ein blosses vqv\\xci, sei x.a.1 ovSa- 

 iuo0 ult'j' -koo^xy, eyyiyvEcrSoct äAAoS-j r, iv -^vyjiuq. Von dem, was Jackson 

 in diesen Stellen sucht, ist nichts in ihnen zu linden. Noch viel 

 weiter geht er aber freilich über alles, was nicht allein Plato, sondern 

 was irgend ein griechischer Philosoph gesagt hat oder gesagt haben 

 könnte, durch die Entdeckung (XIII, 21 — 27. 33. 38. XIV, 206) hin- 

 aus, dass die sinnlich wahrnehmbaren Dinge nach Plato nichts anderes 

 seien, als Sensationen in unserem Geiste, denen wir talschlich ein 

 äusseres Dasein zusehreiben, weil sie gleichmässig in mehreren Seelen 

 vorkommen; und die Ideen nichts anderes, als die, uns freilich un- 

 erkennbaren und nur hypothetisch angenommenen, ewigen Modi oder 

 Potentialitäten des Denkens, durch deren Aktualisation in einer be- 

 stimmten Stelle des Raumes und der Zeit die Erscheinung der Einzel- 

 dinge entstehe. Einer Widerlegung bedarf diese Verquickung Plato's 

 mit Berkeley wohl schwerlich: und auch mit ihrer Begründung hat 

 es ihr Urheber sehr leicht genommen. Weil die Seele (nämlich die 

 Weltseele), nach Tim. 37 A— ('. vermöge ihrer Zusammensetzung aus 

 dem reivrov, dem §ä.7spov und der overia sowohl von dem, was eine 

 evetoe auEpiTTOQ, als von dem. was eine ovcrlot CDiebucrrYi hat, erkennt, 

 mit was es identisch und von was es verschieden ist, und weil, »as 

 appears* , Subjekt und Objekt der Sensation identisch sind, befindet 

 --ich auch das Object derselben nur in der Seele (XIII, 21). Da hie- 

 bei gerade die Hauptsache, die Identität des Subjekts und des Objekts 

 der Sensation, ohne jeden Versuch eines Beweises vorausgesetzt wird, 



ähnliches findet sich ja schon bei den Pythagoreera und Heraklit; vergl. Phil. 

 d. Gr. 1. 128. 602 f. 



20* 



