208 Sitzung der philosophisch - historischen Ciasse vom 3. März. 



so hängt diese ganze Begründung in der Luft, und da diese »Identität 

 des Subjekts und Objekts« nur unter der Voraussetzung möglich ist, 

 dass das vermeintliche Objekt eine blosse Erscheinung im Subjekt sei, 

 bewegt sie sieh in einem handgreiflichen Zirkel. 



Eine eigentümliche Schwierigkeit erwächst für Jackson's Ansicht 

 über Plato's Lehre vom Verhältniss der Dinge zu den Ideen aus den 

 Angaben des Aristoteles. Kr glaubt, seit der Zeit, welcher der Par- 

 menides angehört, habe Plato die Theilnahme der Dinge an den Ideen 1 , 

 die u.=C-£?k-, aufgegeben, und die Abbildung der Ideen in den Dingen, 

 die uiiXY,<7tc, an ihre Stelle gesetzt. Nun redet aber Aristoteles mit 

 Bezug auf die platonischen Ideen nicht allein nie von der ixlix^uic und 

 nur an einer einzigen Stelle (s. o. S. 202,1) von den Tot.fot.&Eiyixot.Tot,, 

 während er die Beziehung der Ideen zu den Dingen in der Regel 

 als ydSrefyg bezeichnet; 2 sondern er bemerk! sogar ausdrücklich: die 

 Pythagoreer lassen die Dinge durch ixturm^ entstehen, Plato durch 



(Uf'3-£^»c. 3 Wir müssen daher annehmen, dass Plato. als Aristoteles 



seine Vorträge über die Ideen hörte, ihr Verhältniss zu den Dingen 

 mit Vorliebe durch den Begriff der uiZ-i'^w ausdrückte. Wie wäre 

 diess alier möglich gewesen, wenn er eben diese schon lange vorher 

 aufgegeben und durch eine andere (wie .Jackson glaubt, mit ihr un- 

 vereinbare) Auffassung ersetzt hatte? Es heissl leichten Kusses über 



diese Schwierigkeit wegkommen, wenn man sich mit ihr durch die 



Bemerkung (X. 289) abfindet: was Aristoteles a. a. 0. ixe^e^ig nennt, 

 sei eigentlich (in realily) uiuY,ct~. Alter es handelt sich ja gar nicht 



Uns um diese Eine Stelle, wiewohl auch sie schon /um Beweis aus- 

 reichen würde: sondern au^ Aristoteles' ganzer Darstellung geht un- 

 widersprechlieh hervor, dass Plato. als er ihn hörte, die Theilnahme 

 der Dinge an den Ideen nach wie vor lehrte, und dass sich diese 

 (vergl. S. 202, 1) seiner Meinung nach mit dem vorbildlichen Charakter 



der Ideen vollkommen vertrug. 



Einige weitere Stützen für seine Hypothese sucht Jackson in 

 zwei Stellen des Theätet und des Sophisten. In dem ersten von 

 diesen Gesprächen setzt Plato (156 Äff.) eine Theorie auseinander, 



1 Oder wenigstens (fugt er XIV, 228 bei) an den Ideen, welche etwa xuS 



gl »1 11 die. welche diess nicht sind, zu den Einzeldingen in das Verhält- 

 niss der (*&&££<« sollen treten können. Da aber diese Unterscheidung schon S. 201 

 widerlegt ist. und auch Aristoteles nichts von ihr weiss, sondern vielmehr von der 

 ix&efcis an den Ideen ganz allgemein spricht, kann hier von ihr abgesehen werden. 



2 Die Belege gibt Bonitz' Index arist. unter ui-rs^ic und ixsts^iui. 



3 Metaph. I, 6. qSj b 9: Plato lasse die Dinge nach den Ideen genannt werden, 

 xctTCt u:-r;£i!- 71t- eivui ra —;/./. <t rjy rvvtuwfxwv rc?c stoeaiv. Tip Ol <xi~i£iv Tovvefia ixovov 

 UETEiSaXfu. et '/.!■■ yae QvSccyopetot uiiuvjxji r« err« (pmrtv etpcu Ttav «jiC'-ur UXa-wu bs 



!J.£.TlZil. 



