Zeller: Über die platonische Ideenlehre. 215 



brauchten die Peltasten nicht Söldner zu sein. Solche, mit unsern 

 Worten vollkommen übereinstimmende Vorgänge können wir nun in 



eben der Zeit nachweisen, in welche auch alle anderen Anzeichen 

 den Theätet verlegen. Denn gerade im dritten und vierten Jahr des 

 Bundesgenossenkriegs, 392 und 391 v.Chr., geschah es (nach Xenoph. 

 Hellen. IV. 4. 14t!'. 5, 11 ff.), dass Iphikrates mit seiner ans Söldnern 

 neu gebildeten Waffe, den Peltasten, Erfolge davon trug, welche das 

 grösste Aufsehen und in Athen die freudigste Erregung hervorrufen 

 mussten: dass er den Phliasiern von einem Hinterhalt aus durch plötz- 

 lichen Überfall eine schwere Niederlage beibrachte, Arkadien plündernd 

 durchstreifte, eine Mora spartanischer Hopliten zur Hälfte aufrieh, 

 und den Feinden verschiedene feste Plätze, die sie besetzt hatten. 

 entriss. Unmittelbar nach diesen Vorgängen, als Iphikrates und seine 

 Pidtasten das Tagesgespräch in Athen waren, muss Plato die frag- 

 lichen Worte niedergeschrieben haben; und so liefern auch sie einen 

 weiteren, nicht zu verachtenden Beweis dafür, dass der Theätet in 

 dem von mir angenommenen Zeitpunkt verfasst worden ist. 



An den Theätet reiht aber Plato selbst den Sophisten so un- 

 mittelbar an, dass nur zwingende (liegengründe uns das Recht gehen 

 könnten, ihn um viele Jahre tiefer herabzurücken. Jetzt, schliesst 

 der Theätet, muss ich in die Halle des Basileus gehen; ewS-ev 6e, w 

 Qeoäwpe, Sivpa -ci?av aeirt&vTwiAEv. Und der .Sophist beginnt mit den Worten 

 des Theodoros: xara, ty,v %Ss? o^oKoylav, w ^.uiapaTeg, y\xoixev. Darin liegt 

 doch unbestreitbar, dass Plato schon bei der Veröffentlichung des 

 Theätel die Absicht hatte, an denselben ein zweites Gespräch anzu- 

 knüpfen, welches gleichfalls zwischen Sokrates, Theodor und Theätet 

 geführt werden sollte.' und dass der Sophist eben dieses zweite (ie- 

 spräch sein will. Dass an diesem noch eine vierte Person, der 

 eleatische Eremdling, theilnehmen und sogar die führende Rolle darin 

 übernehmen werde, kündigt der Theätet allerdings nicht an. Es war 

 diess jedoch auch nicht nöthig und es wäre kaum passend gewesen; 

 sollte aber auch Plato erst nach der Vollendung des Theätet den 

 Plan des Sophisten genauer festgestellt und sich zur Einführung des 

 Eleaten entschlossen haben, so thäte diess doch der Thatsache keinen 

 Eintrag, dass das am Schlüsse des Theätet in Aussicht gestellte Ge- 

 spräch im Sophisten vorliegt. Nun ist es ja an sich denkbar, dass 

 der Schriftsteller nicht sofort zur Ausführung seiner dort angekün- 

 digten Absicht gekommen ist. Aber dass zwischen dem Theätet und 



1 Wenn daher Dittenberger (Hermes XVI, 345) fragt, warum Plato nicht 

 auch längere X'-it nach Abfassung des Theätet aul' diesen Gedanken hatte verfallen 

 können, so ist diese Möglichkeil /war- in abstracto natürlich unbestreitbar, dass ihr 

 alier die Wirklichkeit nicht entspricht, beweisen eher die Schlussworte des Theätet. 



