218 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 3. März. 



mit der Republik, des Sophisten mit den Gesetzen, lässt sich 

 diesem Thatbestand gegenüber nicht behaupten. Es erscheint 

 aber auch überhaupt fraglich, ob diesen Beobachtungen über den Ge- 

 brauch einzelner Wörter in den platonischen Schriften, deren Werth 

 ich nicht verkenne. Ihr die Bestimmung der Ordnung, in der jene 



Schriften verfasst sind, eine so maassgebende Bedeutung zukommt, 

 wie man wohl geglaubl hat. Bis jetzt wenigstens zeigt sich die 

 durch sie gewonnene Basis viel zu schmal, um dvn Bau weit- 

 greifender Hypothesen tragen zu können; denn nur das Zusammen- 

 treffen vieler sich gegenseitig stützender, aeben dem Wbrtvorrath 

 jeder Schrift auch auf Stil. Wortfolge und Satzhau sich erstreckender 

 Anzeichen könnte den Beweis liefern, dass gewisse Werke gewissen 

 anderen in ihrem ganzen Sprachcharakter verwandt genug sind, und 

 von allen dritten sich bestimm! genug unterscheiden, am auch zeitlich 

 jenen näher, diesen ferner stehen zu müssen. Wie weit dieses Zu- 

 sammentreffen gehen und an wehdien Punkten es sich vorzugsweise 

 zeigen müsse, lässt sich um so schwerer in allgemeingültigen Regeln 

 aussprechen, da theils die Eigentümlichkeit der Schriftsteller, theils 

 die Natur der Gegenstände, über welche, und der Form, in welcher 

 sie schreiben, auch für ihre Sprache erhebliche Verschiedenheiten 

 bedingen. Bei Schriftstellern, die über einen so reichen Sprachschatz 

 verfügen, wie Plato oder Goethe, wird es viel Leichter, als bei ärmeren 

 und weniger geschmeidigen Stilisten, vorkommen können, dass auch 

 solche Schriften, die sich zeitlich nahe stehen, erhebliche sprachliche 

 Verschiedenheiten zeigen, solche, die weiter von einander abHegen, im 

 Unterschied von jenen in manchen Wörtern und Wendungen überein- 

 stimmen; und das gleiche kann dadurch herbeigeführt sein, dass der 

 Schriftsteller durch die Beschaffenheit seines Thema's oder durch sonstige 

 Gründe zu einer ruhigeren oder bewegteren, einer trockeneren oder 

 schwungvolleren, einer stetig entwickelnden oder einer lebhafteren, 

 durch Fragen und Ausrufungen unterbrochenen, mehr in kleinen Sätzen 

 als in grossen Perioden fortschreitenden Darstellung veranlasst wurde. 

 Solche Unterschiede linden sich daher auch, gerade hei Plato, zwischen 

 verschiedenen Theilen eines und desselben Werkes. 1 Um sich an 

 sicheren Beispielen über diese Fragen zu orientiren , möchte ich 

 vorschlagen, die Methoden, welche man auf die alten Schriftsteller 



wenn man vielleicht bei Vergleichung von Nr. 1 und 2 mit Nr. 4 zu der Annahme 

 geneigt sein könnte, dass in demselben Maasse, wie -■ bei Plato häufiger wird. an-rst 

 seltener werde und umgekehrt, so zeigt doch das Beispiel des Philebus. des Politikus, 

 dir Republik, vor allem aber des Phädrus, wie unzuverlässig auch diese Norm wäre. 

 1 Beispiele, die sieh unschwer vermehren Hessen, gibt Frederking a. a. O. 

 535. 540. 



