Berichte: Correspondenz Kkikihju n"s II. 29o 



beherrschende Stellungen, weil ausblickende Höhen, deckende Fluss- 

 linien, stützende Festungen; sie hoffb, durch geschickte Schachzüge, 

 Bedrohung der Flanken oder Abschneiden der Zufuhr den Feind ohne 

 grosses Blutvergiessen zurückzudrängen und durch allmähliche Er- 

 schöpfung zum Friedensschluss zu bringen; sie ueigt also nach ihrer 

 innersten Gesinnung stets zu einer bedächtigen Defensive. Dagegen 

 ist das moderne Verfahren von Grund aus offensiver Natur. Nicht 

 die geographischen Positionen geben die Entscheidung, sondern die 

 Menschen, die sie besetzen. Also ist die wesentliche Aufgabe die 

 möglichst rasche und vollständige Vernichtung des feindlichen Heeres, 

 d. h. ilie Schlacht, und nach derselben die erschöpfende und unaus- 

 gesetzte Verfolgung, bis zu den Lebensquellen des feindlichen Landes, 

 also meist bis zur Hauptstadt, wo man fast immer sicher ist. den 

 Frieden zu dictircn. Das Blutopfer, welches die Schlachten kosten, 

 wird durch «lie schnellere Beendigung des Krieges mehr als aufgewogen. 

 Kn ist vor Allem Napoleon 1.. welcher durch seine geniale Praxis 

 diese Wahrheiten zum allgemeinen Bewusstsejn und unwidersprochener 

 Anerkennung gebracht hat. Was Friedrich den Grossen betrifft, so 

 hat im Laufe der Zeiten eine wunderliche Verschiebimg der Urtheile 

 über sein Feldherrnthum stattgefunden. Ein ansehnlicher Theil seiner 

 Zeitgenossen war der Ansicht, dnss seine Kriegskunst überall auf 

 Schlachtenlieferung gegangen sei; nur zeigt sich dabei, dass das, was 

 wir heute lohen, von jenen Technikern der alten Schule streng ver- 

 dammt wird. Friedrich erscheint ihnen als unwissend in der höheren 

 und feineren Methode; er habe eben nicht ZU manövriren verstanden, 

 und demnach als roher Dilettant keinen anderen Gedanken im Kopfe 

 gehabt als zu raufen und zu batailliren. und immer wieder zu 

 batailliren. Moderne Verehrer Friedrich's haben dann, unter Aner- 

 kennung <\<-v eins! so scharf gerügten Thatsachen den Schluss gezogen, 

 dass bereits der preussische Heros auf der Höhe der napoleonischen 

 Anschauungen, einsam unter seinen Zeitgenossen, gestanden; nur an 

 äusseren Hindernissen habe es gelegen, wenn das moderne Verfahren 

 bei ihm nicht zu so voller Entfaltung wie bei Napoleon gelangt sei. 

 Allein kaum geäussert, ist diese Ansicht einem lebhaften Widerspruch 

 begegnet. Die alten Tadlei', biess es. hätten ebenso Unrecht, wie die 

 neuen Bewunderer. Es sei gar nicht wahr, dass Friedrich ein so 

 hitziger Batailleur gewesen, dass er im napoleonischen Sinne die 

 Sehlacht, als die normale Quelle der Entscheidung, gesucht habe. 

 Er sei eben ein Sohn seiner Zeit, und folglich ein Feldherr der 

 damaligen Schule gewesen, allerdings der genialste und kühnste, so 

 dass er im Drange einzelner Momente etwas von dem Schwünge der 

 modernen Kriegführung verspüren lasse, im Ganzen aber hätte er 



