Dümmler: Über eine Synodalrede Papst Hadrian's II. tbi 



Da Fälschungen im Mittelalter, abgesehen von blossen brieflichen 

 Stilübungen, doch stets einem bestimmten unmittelbaren Zweck, meist 

 einem zu erreichenden Vortheil, dienen sollten, so würde man die 

 Frage danach hier gleichfalls stellen müssen; aber es ist auch nicht 

 einmal der Versuch gemacht worden, eine Ursache oder einen Zu- 

 sammenhang für diese vermeintliche Fälschung im lo. oder ii. Jahr- 

 hundert ausfindig zu machen: sie würde völlig zwecklos in der Luft 

 schweben. Ebenso wenig zwingt dazu ein innerer Widerspruch , denn 

 während in dem ersten Tlieile des Schriftstückes der Gedanke aus- 

 geführt wird, dass der apostolische Stuhl für seine richterlichen Ent- 

 scheidungen die schlechthin höchste Instanz bilde, von der es keine 

 Berufung gäbe, bekämpft der zweite die irrige Ansicht, dass die Pri- 

 vilegien des römischen Bischofs in Bezug auf die Gerichtsbarkeit und 

 die Berufung von Synoden keine höheren seien , als die der übrigen 

 Metropoliten und Erzbischöfe. Beide Theile also ergänzen einander 

 vortrefflich. 



Wollte man darauf Gewicht legen, dass dieser zweite Theil mehr 

 den Charakter der Rede zurücktreten lässt und überwiegend aus Zeug- 

 nissen besteht, so läge die Vermuthung, dass es sich um eine gleich- 

 zeitige, für die Synodalacten bestimmte weitere Ausführung einer Rede 

 liandle, noch immer sehr viel näher, als die einer späteren Fälschung. 

 Ich erinnere zum Vergleiche an die doppelte Redaction der Triburer 

 Acten von 895. Folgerichtiger als Schköes ist noch Hefele', der die 

 ganze Rede, die er nicht recht unterzubringen wusste, für eine Fäl- 

 schung halten wollte, denn sie kann eher noch ganz als halb ge- 

 fälscht sein. 



Betrachten wir demnach das fragliche Schriftstück so, wie es über- 

 liefert ist, als ein einheitliches Ganzes, so ist die Zeit desselben, über 

 welche Muratori^ und Hefele unhaltbare Ansichten geäussert hatten, 

 von Mansi^ und Maassen bereits genauer bestimmt worden. Einerseits 

 wird der am 8. August 869 verstorbene König Lothar II. darin noch 

 als lebend vorausgesetzt, andererseits erwähnt, dass seine Gemahlin, 

 die Königin Thietberga, sich vor einiger Zeit (olim) persönlich an den 

 päpstlichen Stuhl gewandt habe.* Dies geschah etwa in den letzten 

 Tagen des Jahres 867 nicht lange nach dem Antritt Hadrian's (14. De- 



' Conciliengesch. 2. Aufl. IV, 307. 



^ MuRATORi SS. rer. Ital. II, 2, 133, Hefele a. a. 0. 



^ Collectio concilior. XV, 889 — 890. 



* Ganz ähnlich wie in der Rede: 'olim ad hanc sedem apostolicam veniens' heisst 

 es in dem Briefe Hadrian's an Lothar (Mansi XV, 833): 'Theutberga . . sanctorum apo- 

 stolorum Petri et Pauli ad limina veniens nostram faciem contemplari causasque suae 

 necessitatis nobis ore proprio exj^onere quaesivit'. 



