Dümmler: Über eine Synodalrede Papst Hadrian"s II. 761 



gers, vor schimpflicher Nachgiebigkeit, bewahren Avilh In beiden 

 Fällen demnach kämpft der Redner für die Aufrechterhaltung der be- 

 drohten Würde und Selbständigkeit des päpstlichen Stuhles. 



In den Ausführungen Lapötre's über diesen Punkt muss man die 

 negative von der positiven Seite scheiden. Man könnte ihm darin 

 beiptlichten , dass der Papst selbst die Rede nicht gehalten habe , ohne 

 deshalb Formosus zu ihrem Urheber zu stempeln. Die letztere Muth- 

 maassung steht jedenfalls auf überaus schwachen Füssen, wenn auch 

 Pakisot' die dafür vorgebrachten Gründe verführerisch (seduisantes) 

 nennt, womit er wohl sagen will, dass sie nicht überzeugend seien. 

 Der Beweis beruht darauf, dass Formosus nach seiner bulgarischen 

 Missionsreise im Sommer 869 allerdings in Rom persönlich zugegen 

 war imd also dort eine Rede halten konnte, dass man ihm die nöthige 

 kanonistische Gelehrsamkeit (von welcher wir freilich keine Proben be- 

 sitzen) und, in Folge seiner hohen Verdienste um die Kirche, viel- 

 leicht den nöthigen Freimuth zutrauen dürfte, um selbst dem Papste 

 kräftig entgegenzutreten, dass er Nikolaus besonderen Dank schuldig 

 war, dass dann gerade er zur Berufung der von ihm angeblich empfoh- 

 lenen Synode nach Frankreich geschickt wurde und endlich, dass 

 der von ihm damals bekämpfte Bischof von Anagni ihm späterhin 

 wahrscheinlich feindlich gesinnt war." 



Obgleich die Gelehrsamkeit in Rom in der That oft eine seltene 

 Waare war, so stand doch Formosus damit wahrlich nicht ganz allein.^ 

 Es genügt, an seine älteren litterarisch bekannten Zeitgenossen, den 

 Bibliothekar Anastasius, den Bischof Gauderich von Velletri, den Dia- 

 conus Johannes, zu erinnern. Sicherlich gab es also auch andere 

 Bischöfe in der Umgebung des Papstes, die fähig waren, eine solche 

 Rede mit einigen kanonistischen Beweisstücken auszuarbeiten; jede 

 positive Vermuthung in dieser Richtung aber schwebt völlig in der 

 Luft. Wäre es übrigens Formosus gewesen, so würden ja die pseudo- 

 isidorischen Citate doch wieder an dem päpstlichen Stuhle hängen 

 bleiben, den er 891 bestieg. Weitere Forschungen über ihn, die er 

 schon längst in Aussicht gestellt, hat Lapotre bisher der gelehrten 

 Welt vorenthalten.^ 



^ La royaume de Lorraine p. 320 A. 3. Schrörs (liinkmar S. 345 A. 150) geht 

 über Formosus mit beredtem Schweigen hinweg. 



^ Lapotre a. a. 0. p. 415—423. Die Feindschaft mit Zacharias beruht nur auf 

 Schlussfolgerungen, bezeugt ist sie nirgends. 



^ Wattenbach's Geschichtsquellen 1 , 306. 



* S. die Etudes religieuses . . par des peres de la compagnie de Jesus (a. 1891) 

 LIII, p. 252. 254. 258, wo Seiten und Capitel dieses apokryphen Buches citirt werden. 

 Die Entdeckung, dass in des Photius Schrift de niystagogia S. Spiritus c. 88 (ed. Her- 

 GENRÖTHER p. 97) eine Anspielung auf Formosus enthalten sei, wo der Herausgeber 



