762 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 19. October. 



Die Frage kann also nur so gestellt werden, ob der Papst selbst 

 die Rede gehalten hat oder einer der anwesenden, nicht näher zu 

 bestimmenden Bischöfe. Um das letztere glaublich zu machen , ent- 

 wickelt Lapötee einen feindlichen Gegensatz zwischen dem schwachen, 

 zur Nachgiebigkeit neigenden Hadrian und den Nikolaiten, d.h. den 

 Männern, welche an allen Beschlüssen des verstorbenen Papstes un- 

 verrückt festhalten wollten. Ich glaube, dass er hierin viel zu weit 

 geht: es war zwischen beiden Päpsten ein Gegensatz des Alters, des 

 Temperaments, des Charakters, aber nicht ein Gegensatz der Grund- 

 sätze. Hadrian wollte zwar nach allen Seiten hin beschwichtigen, er 

 gab in Nebensachen nach, löste z.B. Waldrada vom Bann, gestattete, 

 dass Thietberga nach ihrem Wunsche noch eine Zeit lang von Lothar 

 getrennt lebe, und Hess die abgesetzten Bischöfe Zacharias, Thiet- 

 gaud und endlich auch Günther zur Laiencommunion wieder zu; in 

 der Hauptsache aber gab er für jetzt nicht nach: weder setzte er 

 diese Bischöfe wieder in ihre Ämter ein, noch gestand er Lothar 

 irgend welchen Verkehr mit Waldrada zu. Die zu Anfang gegen ihn 

 sich erhebenden Befürchtungen widerlegte er rasch, und wenn wir 

 ihn anders beurtheilen wollten, so hiesse dies, seine eigenen klaren 

 Versicherungen Lügen strafen.' Was der ungenannte Redner positiv 

 als nächste Auskunft vorschlägt und was Hadrian selbst hernach in's 

 Werk zu setzen suchte, eine allgemeine Synode des Abendlandes und 

 — mit Rücksicht auf den Bischof von Anagni, der sich als päpst- 

 licher Legat in Konstantinopel vergangen hatte — wo möglich auch des 

 Morgenlandes, gerade dies hatte er aus eigenem Antrieb schon im 

 Beginn seiner Regierung gewollt.' 



Eine Bemerkung ist es besonders, die im Munde des Papstes 

 Anstoss zu eri-egen scheint. Es handelt sich um die beiden abgesetzten 

 Bischöfe Zacharias von Anagni und Günther von Köln. Jener war 

 863 von Nikolaus und einer römischen Synode seines Amtes entsetzt 

 und von der Kirche ausgeschlossen worden, weil er sich zuvor bei 



vielmehr an Nikolaus denkt, hat mich in keiner Weise überzeugt. Eine Erwähnung 

 von Nikolaus halte ich an dieser Stelle für unentbehrlich. 



' S. meine Gesch. des OstiVänk. Reiches 11, 221—229. Wenn, wie Hauck (Kir- 

 chengesch. Deutschlands II, 515 A. i) wohl mit Recht meint, dieser vermittelnde Stand- 

 punkt auf die Dauer ein unmöglicher gewesen wäre, so ändert dies doch nichts an 

 Hadrian's ursprünglichen Absichten; nur um diese handelt es sich hier. 



- H. schreibt an Lothar (Mansi XV, 834): 'Super Ins autem, quibus se a vobis 

 quaerit disiungere, tarn repente sine multorum fratrum nostrorum consilio et ingenti 

 examine finitivam nunc proferre sententiam aut consensus nostri immaturam dare licen- 

 tiam iure distulimus. Deo autem nobis salutis opem vitamque praebente tarn pro his 

 quam etiam pro aliis ecclesiasticis causis synodum facientes et talia subtili examine in- 

 dagantes, ut secundum Deum salvi esse possitis, idonea satis intentione deliberabimus' 

 und weiterhin: 'donec synodus, ut praediximus, fiat'. 



