Dümmler: Über eine Synodalrede Papst Hadrian's II. V(lö 



einer Sendung nach Konstantinopel der Bestechlichkeit und des Ver- 

 rathes an seinem Auftraggeher schuldig gemacht hatte. Seine An- 

 gelegenheit hieng also mit der der lotharischen Bischöfe ganz und gar 

 nicht zusammen ; dennoch war aus Gründen , die wir nicht näher kennen, 

 für ihn wie für Günther zugleich das Mitleid, des päpstlichen Stuhles 

 angerufen worden, welches sich in ihrer Wiederherstellung bethätigen 

 sollte. 



Diesen Zumuthungen gegenüber erklärt der Redner die beiden ver- 

 urtheilten Bischöfe solchen Mitgefühls für unwürdig, da von einer 

 wirklichen Besserung bei ihnen, deren Vergehen die ganze Welt kenne, 

 nicht die Rede sein könne. Der eine habe, wie der mündliche und 

 schriftliche Bericht Vieler bezeuge, das ihm verwehrte geistliche Amt 

 sich wieder angemaasst, der andere werde leider durch das in der Kirche 

 verl)reitete Gerücht beschuldigt, gegen die Kanones vor einer richter- 

 lichen Entscheidung das Abendmahl genommen zu haben. Es ist klar, 

 dass mit dem ersten der Erzbischof Günther gemeint ist, der nach 

 seiner Absetzung durch Nikolaus zu Ostern 864 in Köln Messe ge- 

 lesen hatte ; mithin muss unter dem anderen der Bischof Zacharias ver- 

 standen werden, den Hadrian gleich am Tage seiner Weihe, als Alles 

 sich drängte, das Abendmahl aus seiner Hand zu empfangen, wieder 

 zugelassen hatte. 



Wenn wir dem gleichzeitigen Leben Hadrian's glauben dürften, 

 so wäre dies nach entsprechender Genugthuung geschehen^ und so be- 

 stände hier ein Widerspruch mit unserer Rede, obgleich sie in der 

 Thatsache der Zulassung beide übereinstimmen. Dass der Biograph, 

 der doch den Papst verherrlichen wollte, sich etwas ungenau und 

 schönfärberisch ausgedrückt hat, wäre nicht auffallend, und sehr wohl 

 könnte der Redner über diese Vorgänge besser unterrichtet sein. Un- 

 zweifelhaft aber enthält die Rede eine Art von Tadel gegen unüberlegte 

 Handlungsweise des Papstes, der demnach ohne genügende Prüfung 

 verfahren wäre." Darf man annehmen, dass er sich selbst in Bezug 

 auf jene übereilte Zulassung getadelt hat? Unmöglich scheint mir 

 dies doch nicht, um weitergehende Zumuthungen abzuweisen, wenn 

 auch befremdend; aber wäre es minder befremdend, wenn ein dem 

 Papste nahestehender Bischof sich solchen Tadel erlauben wollte? 



' V. Hadriani c. 9 (Liber pontificalis ed. Duchesne II, 175): am Tage der Weihe 

 'certatim de manu eius omnibus communicare nitentibus' empfiengen Zacharias und Andere 

 das Abendmahl 'sub congrua satisfactione'. 



- Maassen ist auf diese Schwierigkeit nicht eingegangen, welche Lapötre (p.413) 

 richtig hervorgelioben hat. Für die Wiederherstellung des Bischofs Zacharias durch 

 Hadrian halte ich die jüngere Invectiva in Romam (Dümmler, Gesta Berengarii p. 152) 

 für kein ganz genügendes Zeugniss; unter Johann YIII. aber nahm er seine frühere 

 Stellung wieder ein. 



