R. Reitzenstein : Zwei neue Fragmente der Epoden des Archilochos. 8()H 



Ulis uiihekannten Gegner Streben nach ungerechtem Gewinn vor: er 

 sitzt hiuernd hei anderer Leute Reuse. Es fragt sich, wie wir im Fol- 

 genden das mit Betonung wiederliolte oiSev zu verstehen hahen; Iieisst 

 es »dass das wahr ist, weiss« oder »chisselhe zu thun versteht» (ent- 

 sprechend dem (f)i\e7s)? Für h-tzteres scheint mir der Zusatz apicrTa 

 ßpoTwv sowie die Standesangabe bei dem Namen des Hii^ponax zu 

 spreclien Der CTKacjyevs — das Wort scheint nach dem Scliolion ge- 

 nügend gesicliert — ist ja der verachtetste von allen Arbeitern, der zu 

 seiner Thätigkeit kein Wissen, nur die plumpe Kraft braucht; er gehört 

 zu dem nie(k'rsten Volk. Man vergleiche Eurip. El. 252 crKa(j)€vs Tts 

 rj ßovcpopßos a^ios So^wv. Arcliippos bei Pollux 7, 148 <jKa<p€vcrL 

 Ki]7rwpev(Ti To7s t' 6v}{Kärais Kai tois yvvai^l irpocreTi Ta7s irpoucrTpiais 

 sowie vor Allem folgende mir von E. Schwartz gütigst gewiesenen 

 Stellen Philodem Rhet. 189, 13 (Sunn.) tov Tp6[7rov] tovtov, ov Sia twv 

 [TralpaSeijpdrwv ovtos vireSei^ev, [6 (r]KaTrav€vs koi Ma[ia]wv juiövos 

 XaXeT; Strabon 11. i 10 6 ^e yewy pacpiKos ovk kizi^wpmi yewypcKpeT, 

 oifSe TToXiTiKwi ToiovTwi, ocTTts /uTiSev €(pp6vTi(Te Twi/ Xcyopevwv iSlws 

 paQripaTwv ovSe yap OepiaTin Kai orKairaveT, äWä Twi Treicrdrii'ai Sv- 

 vapievwi actA.'; Lukian vlt. auct. 7 ti S' av Tis avTwi ^(pricraiTo pv- 

 TTWVTi Kai ovTü) KaKoSuipovws SiaKei/ucvoDi; irXrjv ei pi] aKairavea je 

 Ka\ vSpocjiopov avTov äiroSeiKTeov. Hiernach wird man mit Schwaktz 

 in der Stelle des Margites bei Aristoteles Itth. Nikom.Vll, 7 tov §' ovt' 

 ap (TKaiTTripa Beoi Becrav ovt' äpoTrjpa ovt' aXXws ti aocpöv in der 

 Zusammenstellung den Hohn erkennen. Genau so bei Archiloclios. 

 Er nennt, wie vom Thema abschweifend, Andere, die das auch und 

 nocli besser verstehen, was seinem Gegner doch als besonders scldau 

 und fein erscheinen mag. Aber noch fehlt die Pointe. Bei der Erwäh- 

 nung des Ariphantos scheint zunächst eine ähnlich herabsetzende Stan- 

 desbezeichnung zu fehlen. Allein der unmittelbar anschliessende Ausruf 

 kann sich ja — aucli abgesehen von dem ergänzten 6[tis] — ninnner- 

 mehr auf den zu Anfang angesprochenen Gegner beziehen; das zeigen 

 die Formen ei'^e und iroXepe^. Wir werden wieder eine Parenthese an- 

 nehmen dürfen; statt geradezu zu sagen »Ariphantos, der stinkende 

 Dieb", sagt der Dichter »Ariphantos — glückselig, wer ihn nie ge- 

 sehen, den stinkenden Dieb!« und charakterisirt so die Genossen seines 

 Gegners imd diesen selbst. Und wieder sclieint es, mir wenigstens, 

 als ob er sich kaum genug thun kann. Ariphantos versteht sich zwar 



' A^erii;!. Catull 22, 10 be/lus ille et urhaims Si/ß'eiius imus caprhwdyus aut ßissor 

 Titrsus iridetnr. Pei-sius 5, 122 cum sis cetera fossor. Das Wort o-rai/ieus gilt der jMelir- 

 zahl der Gianimatiker als nicht- attisch, vergl. Pollux 7, 148, Phrynichos Bkkker An. 

 Gr. 62, 5 ovs av o'i iroKKoi crKaTTaveis eUoiev, Photios s. v. iKutravta, Hesych «. r. TKana- 

 vevs, Zonaras 1650. 



