880 Sitzung der philosophisch - historischen Classe vom 30. November. 



von Antiochien (saec. VI. mit.).' Er hat nämlich am Rande seiner 

 Handschrift (zu dem Abschnitt des Testaments, der vom Katechumenat 

 handelt, fol. 14) bemerkt: »Haec refert jsatriarcha Severus in epistola 

 superius commemorata«. Leider wissen wir nicht, welchen Brief des 

 Severus er gemeint hat; denn die Stelle, auf welche er zurückverweist, 

 fehlt jetzt im Codex. Doch werden wir dem Schreiber glauben dürfen, 

 dass Severus wirklich das Testament citirt hat, wenn es auch nicht 

 ganz ausgeschlossen ist, dass er eine dem Testament verwandte Schrift 

 im Sinne hatte. Solche verwandte Schriften giebt es mehrere; es 

 kommen namentlich die sogenannte Aegyptische Kirchenordnung (»Ca- 

 nones ecclesiastici«), die Kanones des Hippolyt und das 8. Buch der 

 Apostolischen Constitutionen in Betracht. 



In späterer Zeit ist das «Testament« in den orientalischen Kirchen 

 viel gebraucht worden; es fand Aufnahme in die classischen kirch- 

 lichen Rechtsbücher, und da es sich als apostolische Schrift gab, so 

 erhielt es eine quasi kanonische, ja hier und dort sogar eine kano- 

 nische Autorität." Auf diese Gescliichte näher einzugehen verzichte ich 

 an diesem Orte. Nur die Frage des Alters soll uns hier beschäftigen. 



Um diese erschöpfend zu beantworten, wäre es nothwendig, auf 

 die eben genannten verwandten Schriften einzugehen. Aber das ist 

 eine so verwickelte Aufgabe, dass sie im Rahmen einer kurzen Ab- 

 handlung nicht gelöst werden kann. Hr. Ignatius Ephraem behauptet, 

 dass unser Testament die Wurzel jener kirchenrechtlichen Bücher sei 

 und dass es dem 2. Jahrhundert angehöre. Nur die letztere 

 These gedenke ich einer Prüfung zu unterziehen. Man kann dabei 

 die verwandten Schriften aus dem Spiele lassen. Es lässt sich das 

 Alter des »Testaments« in ziemlich befriedigenden Grenzen angeben, 

 ohne die Frage nach dem Verwandtschaftsverhältniss mit den anderen 

 kirchenrechtlichen Büchern aufzurollen. Ich citire nach der lateini- 

 schen Übersetzung, da es sich nur um Hauptpunkte handelt und ich 

 jedem Kirchenhistpriker ein Urtheil ermöglichen möchte. 



' Die beiden Citate aus älterer Zeit, welche llr. Ignatius Ephraem anführt, fallen 

 weg; denn Pseudocvprian (de aleat.) hat nicht das Testamentum citirt, und von dem 

 pseudoirenäisclien Zeugniss ist vollends abzusehen , da es einem PpAFF'schen Fragmente 

 entstammt, d. h., wie ich an einem anderen Orte zeigen werde, eine Fälschung Pfaff's ist. 



^ Mit dem Namen des Clemens hat das »Testament« ursprünglich nichts zu thun 

 gehabt. Seine Einstellung in den clementinischen Oktateuch ist das Werk einer späteren 

 Zeit, liegt jedoch vor dem Jahre 687 ; denn zu den Syrern ist das Testament bereits 

 als Bestandtheil des Oktateuchs gekommen. In dem Sangerm. 38 wird der Oktateuch 

 ausdrücklich nur insofern auf Clemens zurückgeführt, als er ihn redigirt hat. Die 

 Zerreissung des Testaments in zwei Bücher, die wohl gleichzeitig mit der Einreihung 

 in den Oktateuch vorgenommen worden ist, erklärt sich vielleicht daraus, dass man ge- 

 wohnt war, zwei Bücher des Clemens zu besitzen. So hat man auch den einen pseudo- 

 clementinischen Brief des Clemens de virginitate ganz willkürlich in zwei zerrissen. 



