Harnack: Testaineiitiim Jesu Christi. oo.> 



Lindert und breit in der Welt einrichten konnte. Der Herausgeber 

 beliauptet das Gegentheil; allein seine Berufung auf das Kirchengebet 

 (p. 87: »Pro imperio supplicenuis, ut dominus ipsi pacem concedat; 

 pro jirincipatibus excelsioribus supplicemus, ut dominus det eis intelli- 

 gentiam et timorem sui«) ist ohne jede Beweiskraft, und ebenso wenig- 

 verschlägt der Hinweis auf die Stellen , in welchen von Verfolgten und 

 Gefangenen die Rede ist. Solche, von heidnischer Obrigkeit Verfolgte, 

 lagen stets im Gesichtskreise der alten Kirche, zumal im Orient; daher 

 hat sie in ihrem Kirchengebet stets gebetet wie hier (p. 87): .vPro iis, 

 qui persecutionem patiuntur, supplicenuis, ut dominus eis det patien- 

 tiam et scientiam ipsisque tribuat laborem perfectum«, cf. p. 85: »Pro 

 sanctis confessoribus supplicemus, ut dominus det nobis eadem mente 

 ac ipsi terminare vitam«, und p. 53 : »Qui concomitaris eos, qui detenti 

 sunt in carceribus«. Auch dass eine Bestimmung getroffen wird, wie 

 es mit einem Katechumenen zu halten ist, der »propter nomen« ver- 

 urtheilt wird (p. 119), ist nicht befremdlich.^ 



Gegen den terminus a quo ± 400 spricht natürlich auch nicht 

 die Beobachtung, dass die Kirchenordnung Manches enthält, was dem 

 3., bez. vielleicht auch dem 2. Jahrhundert angehört. Solche Kirchen- 

 ordnungen werden ja nicht aus dem Boden gestampft, sondern ent- 

 halten die Codification alter und neuer Bestimmungen. Kommt nun 

 noch der Anspruch hinzu, eine apostolische Anordnung darzustellen, 

 so war es geradezu geboten, Archaismen anzubringen. Man kann sich 

 nur darüber wundern, dass sie in unserer Schi-ift so äusserst spärlich 

 sind und der Fälscher sich keine Mühe gegeben hat, den Anschein 

 des Alterthums hervorzurufen. Lässt man die vorangestellte Apokalypse 

 bei Seite, die eine Schrift für sich ist, so sind es, abgesehen von alten 

 Formeln innerhalb der Gebete und von Riten, die bis in's 2. Jahr- 

 hundert hinaufgehen', nur zwei Punkte, in denen etwas Alterthüm- 



' Vergl. u. A. auch die Stelle p. 123: "Gentes, quae te confessae sunt, per te, 

 domiiie, ilhiininatae et corroboratae fuerunt". 



''■ Sie sind nicht wenig zahh'eich und für die Geschichte der Liturgie von holier 

 Bedeutung. Um über das in extenso mitgetheilte Symbol zu urtheilen, müsste man 

 die Canones Hippolyti und Anderes vergleichen. Daher schliesse ich die Untersuchung 

 hierüber aus. Das Symbol lautet (p. 129) in griechischer Rückübersetzung: » /Via-rei/M 

 eis öeov TTOTepa iravTOKparopa ■ Kai eis Xpia-rov 'li]<rovv, tov viov rov Oeov, rov yevviiOevra eic 

 Maplas rrjs TrapOevov oia (koi?) wvev/jaTos äyi'ov, tov CTTavptadevTa ew) flovriov DiKäTov, äiroöavovTa, 

 ävaarävTa rij TpiTy 'Ifjepq ^üvra eK veKpäv, ävaßävra eh Toi/s ovpavovs, KaBi'\ßevov ev oe^iä tov 

 TraTpos Kai ep^öfievov KpTvai ^üvTas Kai veKpovs • Kai eis Trvevfia ayiov, eis 6KK\>](riav äyiav . . . . « 

 Da das Symbol nur innerhalb der Tauffragen mitgetheilt ist, so kann man nicht sicher 

 sein, dass es mit »ecclesiam sauctam« geschlossen hat. Dass hier eine leicht inter- 

 polirte Recension des altrömischen Symbols vorliegt, ist gewiss. Um so interessanter 

 versprechen die Untersuchungen zu werden, die sich an diese Thatsache knüpfen 

 müssen. — An zwei Stellen kann in der Schrift auf apokryphe Herrnworte angespielt 



Sitzungsberichte 1899. 84 



