Harnack: Testainentum Jesu f'liristi. 885 



Jemand leugnen, dass sie noch im 5. Jalirliundei't von praktischer 

 Bedeutung waren, so könnte er doch nicht deshalb unsere Kirchen- 

 ordnung über dieses Jahrhundert hinaufsetzen. Sie waren auf alle 

 Fälle ein schöner Schmuck der «apostolischen« Gesetzgebung.' 



Schwieriger, als den terminus a quo zu ermitteln, ist die Be- 

 stimmung des terminus ad (|uem aus inneren Gründen und ohne 

 Rücksicht auf die Geschichte der Kirchenordninigen. Ein äusseres, 

 willkommenes Zeugniss besitzen wir (Severus Antioch. saec. VI. init., 

 s. oben), aber es ist nicht ganz sicher. Doch was wir aus inneren Be- 

 obachtungen zu ermitteln vermögen, straft jenes Zeugniss keinesfalls 

 Lügen. Es ist oben bemerkt worden, dass unsere Kirchenordnung 

 aus einer Zeit stammt, in welcher die Kirche bereits zur Herrschaft 

 gekommen war und sich ungehindert in der Welt einrichten konnte. 

 Andererseits aber ist der Eindruck nicht minder deutlich, dass sie 

 das Heidenthum noch als eine Macht neben sich hatte. Dieser 

 Eindruck lässt sich nicht durch die Erwägung zurückdrängen, man habe 

 es hier mit einigen obsoleten Bestimmungen zu thun. Der Heirathslustige 

 wird angewiesen, nur eine christliche Frau zu heirathen und zwar eine 

 »christiana ex genere Christianorum«; der Fall, dass Sclaven heidnischer 

 Herren Christen werden wollen, wird sehr genau besprochen (»si do- 

 minus [seil, der heidnische] veraciter dicat servum velle Christianum 

 fieri ex odio in dominos suos, repellatur talis servus«); solche, die Götzen- 

 bilder anfertigen, und »pontifices idolorum« sollen niclit zugelassen 

 werden (p. 113). Sehr bezeichnend ist die Anordnung über »magistri 

 puerorum in scientia profana« (p. 1 15): »Optimum est,« heisst es, »si a 

 munere desistant; quod si non habeant aliud munus, quo lucrentur, quae 

 ad vivendum necessariae sunt, indulgentia erga cum habeatur«. Das 

 führt uns mitten in's Leben hinein. Mit dem Erlöschen des Heidenthums 

 im 6. Jahrhundert erhielten solche Anweisungen eine andere Form. Auch 

 die Gesetzgebung in Bezug auf den Soldaten- und den Beamtenstand 

 lässt sich im 6. Jahrhundert nicht leicht unterbringen (p. 115): «Si quis 

 miles vel constitutus in magistratu sit, doceatur non opprimere neque 

 interficere neque diripere neque irasci neque excandescere neque quem- 

 quam iniuria afficere sitque contentus stipendiis, quae ipsi dantur. Vo- 

 lentes autem illi in domino baptizari , omnino renuncient militiae vel 



' Was der Herausgeber sonst noch (p. XLl ff.) an Beweisen für die Abfassung 

 unserer Kirchenordnung im 2. Jahi'lnindert anführt, ist so wenig Vjegründet, dass ich 

 mich damit nicht aufhalte. — Gegen die Anset/.ung im 4. oder gar im 3. Jahrhundert 

 spricht auch, dass die alten Häresieen (aber auch die arianische) für den Verfasser 

 nicht mehr von Bedeutung sind. Er spricht von ihnen überhaupt nicht. Die einzige 

 Stelle (p. 147): »Haec docentes et adimplentes liberabimini, necjue improba haeresis 

 praevalebit super vos«, ist eben duich ihre vollkommene Allgemeinheit charakteristisch. 



84* 



