916 Gesainuitsitzung vom 7. DeceniLer. 



punkte so gewählt sind, dass sie in einem Punkte zusamaienffiUen 

 (was übrigens nur bis zum nächsten Sparrenwechsel möglich ist), so 

 rücken eben alle übrigen Punkte aus einander. Der Winkel, den die 

 beiden Sparren unter sich bilden, öffnet sich also unabweislich mehr und 

 mehr u. s. w. Wie kommt nun Schumann dazu, diese Vorgänge, die 

 mit den Bedingungen der Autgabe so gut wie gegeT)en sind, einfach 

 zu negiren? Ich möchte vermuthen, der oben erwähnte Punkt »im 

 Gleichgewicht« habe bei meinem Kritiker eine verhängnissvolle Ver- 

 wirrung hervorgerufen . 



Es erübrigt jetzt noch, unser Augenmerk dem modificirten «Dach- 

 stuhl« zuzuwenden, wie ihn Schümann vorführt. Ich citire seine eigenen 

 Worte (S. 310): »Hier will ich noch hinzufügen, dass wir uns die Wachs- 

 thumsvorgänge am besten vorstellen können, wenn wir einen Schwen- 

 DENER'schen Dachstuhl auf einer dehnbaren Fläche auftragen, welche von 

 der Beschaffenheit sein muss, dass sie sich, nach einer Richtung ausge- 

 zogen, nicht in der darauf senkrechten verkürzt. Die Folge jedes Zuges 

 ist die Veränderung der Formen bei Walirung des lückenlosen Contactes« . 



Es ist klar, dass der »Daclistuhl« unter solchen Voraussetzungen 

 irgend eine functionelle Bedeutung nicht mehr l)esitzt; es ist überhaupt 

 kein für Spiralstellungen möglicher Dachstuhl mehr. Maassgebend für 

 die Verschielmngen ist jetzt ganz allein die dehnbare Fläche, auf deren 

 Verhalten die darauf l)efindliche Zeichnung eines Dachstuhls selbstver- 

 ständlich keinen Eintluss üben kann. Und da diese Fläche in ihrer 

 Structur — ganz im Gegensatz zu einem beliebigen Spiralsystem — 

 keinerlei Unterschiede zwischen reclits und links aufweist, so bedingt 

 ein Zug in der Quer- oder Längsrichtung auch keine Divergenzände- 

 rungen. Das ist Alles sehr einleuchtend. 



Allein mit der Voraussetzung, dass die spiraligen Organsysteme 

 der Pflanzen sicli ebenso verhalten, wie seine dehnliare Fläche, setzt 

 sich Schumann in klaren Widerspruch mit der Natur. In solchen Organ- 

 systemen mit ungleich geneigten rechts- ^und linksschiefen Parastichen 

 ist der wirksame Dachstuhl keine blosse Zeichnung, sonderii ein kör- 

 perliches Gebilde, mit Sparren von ungleicher Länge, im Allgemeinen 

 auch mit ungleicher Widerstandsfähigkeit gegen Druck. Es hen-scht 

 also vollständige Asymmetrie in Bezug auf rechts und links. Wenn 

 die Fusspunkte eines solchen Dachstuhls aus einander rücken, so senkt 

 sich der Giebel in schiefer, nicht in lothrechter Richtung; Divergenz- 

 änderungen sind also unvermeidlich. Gegenüber diesem sicheren Er- 

 gebniss mechanischer Betrachtung können die von C. de Candolle und 

 Schumann geäusserten Bedenken nicht aufkommen. 



Man kann sich übrigens auch auf experimentellem Wege leicht 

 überzeugen, dass ein solches Spiralsystem durch einen in longitudi- 



