C. deBoor: Byzantinische Studienreise. 923 



dem reichen Matei'ial an älteren Handschriften für die Ausgabe nur 

 sehr gelegentlich in Frage kommt; da ich von den zahlreichen Hand- 

 schriften dieser Gruppe bereits früher mehrere mir erreichbare voll- 

 ständig collationirt liatte, so durfte ich bei diesen meine Untersuchung 

 darauf beschränken, festzustellen, welchen Platz sie innerhalb der Gruppe 

 einnehmen. Dasselbe gilt von den Parisini Regii 1707 und 1708, die 

 einen noch stärker interpolirten , dem von Muralt publicirten Mos- 

 quensis ähnlichen, Text bieten, und den derselben Hand.sc.hriftengat- 

 tung entstammenden , zudem alier aucli entsetzlich verderbten Excerp- 

 ten aus der Chronik, die im Cod. Add. 34060 des British Museum stehen. 



Ausser diesen Handschriften der Chronik habe ich die der Excerpte 

 aus derselben in den Sammlungen des Konstantinos Porphyrogennetos 

 zu Rathe gezogen, soweit sie auf meiner Reiseroute vorhanden waren, 

 nämlich für die wenigen Excerpte des Titels de legationibus Romanorum 

 ad gentes den Vaticanus graec. 141 8 und den J]scorialensis R. III. 14, 

 für die umfangreicheren des Titels de insidiis den Escorialensis Q. l. 11. 



Eine Beschreibung und Charakterisirung dieser auf meiner Reise 

 studirten Handschriften , eine eingehendere Darlegung ihrer Stellung 

 innerhall) der Überlieferung lässt sich nur im Rahmen einer gründ- 

 lichen Behandlung des gesammten Materials bieten, wie sie dieser 

 Reisebericht nicht geben kann. Doch will ich wenigstens auf den 

 einen glücklichen Umstand aufmerksam machen , dass gerade die drei 

 im ganzen Umfange erst auf dieser Reise coUationirten Handschriften 

 des Georgios, der Escorialensis, der Messanensis und der Holkha- 

 mensis 295 eine eng geschlossene Gruppe bilden, von der mir bisher 

 kein Vertreter bekannt war, und die doch gewisse Eigenthümlich- 

 keiten hat, die ihr einen nicht zu unterschätzenden Werth geben. 

 Zur Begründung dieses Urtheils sei es mir gestattet, hier in wenigen 

 Worten das Hauptresultat meiner Untersuchung über die Überliefe- 

 rung der Chronik des Georgios zusammenzufassen. 



Die sämmtlichen mir bekannt gewordenen Handschriften dieser 

 Chronik lassen sich , so stark sie auch vielfach überarbeitet worden 

 ist, leicht in letzter Linie auf einen Arclietypus zurückführen, mit 

 einziger Ausnahme des uralten Coislinianus 305. In diesem nehmen 

 die zahlreichen durch umfangreiche Excerpte aus der patristischen 

 Litteratur gestützten theologischen Digressionen einen noch grösseren 

 Raum ein, die historischen und kirchenhistorischen Partien sind nicht 

 nur vielfach dürftiger, sondern auch zum Theil aus anderen Quellen 

 entnommen und in anderer Reihenfolge zusammengestellt. Wie dieser 

 Text unter den Handschriften vereinzelt steht, so ist mir bisher auch 

 in der späteren byzantinischen Litteratur nur ein einziger Fall von 

 Rücksichtnahme auf denselben begearnet. Im Tractat des Konstantinos 



