i)24 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 14. December. 



Porpliyrogennetos de administrando imperio ist das 14. Capitel über 

 Muliamed der Georgios- Chronik entnommen, und zwar sicher aus 

 einer Handschrift, die dem Coislin. 305 nahe stand, der auch in diesem 

 Berichte stark von der Überlieferung der anderen Handschriften ab- 

 weicht. Dagegen finden wir in allen späteren Chroniken, welche das 

 Werk des Georgios plünderten , ja sogar in den auf Befehl desselben 

 Konstantinos Porphyrogennetos hergestellten Excerptsammlungen , den 

 Text, welcher allen übrigen Handschriften zu Grunde liegt. Die Be- 

 stimmung des Verhältnisses dieses textus receptus zum Coislin ianus 

 ist das wichtigste und schwierigste Problem der Handschriften frage. 

 Auf der einen Seite scheint es zweifellos, dass der letztere Text der 

 ältere ist, da er an so zahlreichen Stellen in den Excerpten aus den 

 Kii'chenvätern in auffälliger Weise mit den Originalen gegen die an- 

 deren Handschriften übereinstimmt, dass die Annahme, er sei aus 

 jenem Vulgattexte herzuleiten, zu der imgeheuerlichen Folgerung führen 

 würde, bei dieser Umarbeitung seien die sämmtlichen Citate patristischer 

 Natur aus den Originalen durchcorrigirt worden. Auf der anderen 

 Seite stösst man immer wieder auf Stellen , in denen das Gegentheil 

 der Fall ist, wenn auch seltener und in minder auffälliger Weise; ganz 

 l)esonders wird man aber dadurch stutzig gemacht, dass wiederholt 

 Excerpte aus Kirchenvätern, die in den anderen Handschriften einfach 

 fortlaufend ausgeschrieben sind, im Coislinianus 305 durch mehr oder 

 minder umfangreiche Einschübe unterbrochen werden. In ganz ähn- 

 licher Weise schwankt das Urtheil über das Verhältniss der beiden 

 Bearbeitungen in den historischen Partien, wie dies schon bei meinen 

 ersten mit ganz ungenügendem Matei'ial unternommenen Untersuchungen 

 über die Chronik in den Arnold Schäver gewidmeten »Historischen 

 Untersuchungen« zum Ausdruck gekommen ist. Nach meiner jetzigen, an 

 anderer Stelle näher zu begründenden Ansicht liegen die Verhältnisse 

 so , dass die Vorlage des Coislinianus 305 ein erster Versuch des Autors 

 war, mit vielen Correcturen und Nachträgen, die in der Abschrift 

 zum Theil am Rande weitergeführt, zum Theil in den Text aufge- 

 nommen wui'den. Auf Grundlage dieses vielleicht nicht einmal ganz 

 zu Ende geführten Entwurfes — der Coislinianus schliesst mit der 

 Regierung des Konstantinos Kopronymos — arbeitete Georgios selbst 

 eine zweite Auflage aus. In dieser war er bemüht, das allzuarge 

 Missverhältniss zwischen der historischen Erzählung und den theo- 

 logischen Digressionen zu beseitigen; er verwarf deshalb einen be- 

 deutenden Theil seines zusammengehäuften patristischen Materials , den 

 Rest übernahm er in die neue Arbeit, aber durch Hast und Flüchtig- 

 keit der Abschrift im Einzelnen Vieles verderbend ; die historischen 

 luid kirchenhistorischen Abschnitte unterzog er einer gründlichen Um- 



