92(i Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 14. December. 



einfache Schreiber, dem die Herstellung einer getreuen Copie ohliegt, 

 und so finden wir in fast allen Handschriften und Handschriften- 

 gruppen in der Wiedergabe des 'Details die grössten Willkürlicli- 

 keiten. Zum Tlieil freilich ist auch in diesen eine gewisse Methode 

 und auch hier der Einfluss des Zeitgeschmacks sichtbar. Der Autor 

 selbst macht uns in der Vorrede das Geständniss, dass er sich be- 

 wusst sei, keine besondere schriftstellerische Ader zu besitzen, und 

 sein ganzes Werk zeugt von grosser Unbildung und gänzlichem Mangel 

 an der Fähigkeit, sich einigermaassen fliessend und correct auszu- 

 drücken. In den wenigen Partien, in denen er ohne Anhalt an fremde 

 Vorlagen ganz aus sich selbst schreibt, ist sein »i/reXA.j'tii6<i/« so stark, dass 

 man oft daran verzweifelt, ihn zu verstehen; aber auch, wo er fremdes 

 Eigenthum umbildend wiedergiebt, zeigt seine Sprache, vor allen 

 Dingen sein unzusammenhängender Satzbau, wie wenig er berufen 

 und geübt war, die Feder zu führen. In der Glättmig dieser Uneben- 

 heiten haben sich die Redactoren, um das Buch lesbarer zu machen, 

 fast Alle mehr oder minder flüchtig oder consequent versucht und 

 daher eine ausserordentlich grosse varia lectio hervorgerufen , in der 

 es oft um so schwerer ist, die originale Lesart herauszufinden, als 

 diese meistens die ungeschickteste, ja oft geradezu scheinbar falsche 

 ist. Da nimmt nun die von mir auf der Reise untersuchte Gruppe 

 eine ganz besondere Stellung ein. Auch sie freilich ist von grösseren 

 Veränderungen nicht frei geblieben. Im Escorialensis beschränkt sich 

 die Erweiterung auf eine einzige Stelle, die von Friedrich in den 

 Sitzungsberichten der Münchener Akademie 1896, S.öyff. und von mir 

 in der Byz. Zeitschr. Bd. VII, S.4ofil:'. behandelte Interpolation des Be- 

 richts über die Secte der Paulikianer, der Messanensis und Holka- 

 mensis dagegen gehen auf einen stark umgearbeiteten Archetypus 

 zurück, dessen erste Hälfte versetzt ist mit einer Clironik, die der 

 des Theodosios Melitenos sehr nahe steht, während die zweite Hälfte 

 stark verkürzt ist. Aber in dem , was in den beiden letzteren Hand- 

 schriften an GEOKG'schem Eigenthum vorhanden ist, und im ganzen 

 Escorialensis finden sich in der Textgestaltung im Detail nur ganz 

 vereinzelte Varianten, welche auf willkürliche Eingriffe des Schreibers 

 zurückgeführt werden müssen. So gehören gerade diese Handschriften 

 zu dem zuverlässigsten Material, welches uns zu Gebote steht, eine 

 der sichersten Quellen für die Erkenntniss dessen, was Georg that- 

 sächlich geschrieben hat, oder der Corruptelen des Archetypus der 

 Handschriften, die durch die verschiedenen Emendationsversuche der 

 späteren Redactoren verschleiert worden sind. 



Durch die Reise ist nunmehr mein Material für eine neue Aus- 

 gabe der Chronik vollständig geworden , und ich habe sofort nacli der 



