C. DE BooR : Byzantinische Studienreise. 929 



eine grosse Nachlässigkeit auf der anderen kommt, in Folge deren viele 

 Silben, Worte, ja ganze Sätze ausgefallen sind, so ist nicht nur. wie 

 Kkumbacher, Byz. Litt.- Gesch.' S-349 fordert, die Textkritik durch aus- 

 gedehnte Vergleichimg der späteren Ausschreiber zu fördern, sondern 

 durch grundlegende Nachvergleichung der Handschrift das Fundament 

 dazu zu legen. So habe ich auch eine neue Ausgabe dieser Chronik 

 in mein Arbeitsprogramm aufgenommen und zunächst die Nachver- 

 gleichung, soweit es meine Zeit zuliess. um ein gutes Stück gefördert. 



Mit der Vergieichung des betreffenden Abschnitts des V^aticanus 

 163 habe ich ein Studium der ganzen in ihm erhaltenen Chronik 

 verbunden und mich in Besitz des ganzen Textes gesetzt, indem ich 

 die im Wesentlichen mit Theodosios Melitenos übereinstimmenden Par- 

 tien collationirte. den übrigen ebenso umfangreichen Theil abschrieb. 

 Die sachlich interessanteste völlig selbständige Schlusspartie ist aller- 

 ding* schon von Hase in den Anmerkungen zur Ausgabe des Leon 

 Diakonos publicirt. indessen haben die anderen Theile auch ihren 

 Werth zur Kritik der darin benutzten Autoren, vmd ein Studium des 

 Ganzen musste einmal gemacht werden zur näheren Fixirung der Stel- 

 huig des Werkes in der Entwickelung der Chronistik, so dass es sich 

 wohl der Mühe verlohnte, die Arbeit zu machen. 



Eine andere Richtung erliielten meine Untersuchungen aus anderen 

 mit den Georgios- Studien verknüpften Umständen. Schon einmal war 

 ich durch die Chronik des Georgios auf die einstweilen noch räthsel- 

 hafte Chronik des Symeon Logothetes geführt, weil in einer der Re- 

 dactionen die Zusätze und die E'ortsetzung als aus ihr genommen be- 

 zeichnet waren: die Analyse dieser Stücke in Byz. Zeitschrift 6 S. 233 ö'. 

 konnte ich mit der Beschreibung zweier Wiener Handschriften ver- 

 binden, welche Chroniken unter diesem Verfassernamen enthielten. 

 Weitere Beiträge ergalien sich jetzt unmittelbar daraus, dass der Co- 

 dex Holkham. 295 in der Überschrift ein Werk des Symeon und Geor- 

 gios zu bieten behauptet, der Messanensis dasselbe Werk dem Sy- 

 meon allein zuschreibt, obwohl der Iniialt, wie oben gesagt, wesent- 

 lich die Chronik des Georgios mit relativ geringer Beimischung aus 

 anderer Quelle bietet. Das Interesse für die Frage veranlasste mich 

 auch, den Escorial- Codex Y—l—/\., von dem bisher nur die Überschrift 

 bekannt war, zu untersuchen ; es ergab sich , dass derselbe eine ex- 

 eerpirende Bearbeitung der berühmten Chroniken -Handschrift, des 

 Paris. 171 2, und der kürzlich von Satuas hei-ausgegebenen Synopsis 

 ist, für die Symeon -Frage also nicht in Betracht kommt. So sind 

 jetzt wenigstens alle griechischen Handschriften, die Chroniken unter 

 dem Namen Symeon's enthalten, genau bekannt, mit Ausnahme eines 

 verschollenen, früher dem Basilios- Kloster in Rom angehörigen Codex. 



