930 Sitzung der philosophiscli -historischen Classe vom 14. December. 



Freilich sind sie weit verschiedenen Inhalts, und ich sehe einstweilen 

 keine Anhaltspunkte, nach denen sich entscheiden Hesse, welches 

 dieser Werke und ob überhaupt eins davon das Original bietet. Auch 

 eine erhaltene slawische Übersetzung wird uns diese Aufklärung schwer- 

 lich bringen, da sie nach den bekannt gewordenen Nachrichten einer 

 der griechischen Fassungen sehr nahe steht, wodurch natürlich nicht 

 bewiesen wird, dass diese Fassung die echte sei. Auch nach meinen 

 neuesten Untersuchungen scheint mir die an der angeführten Stelle 

 geäusserte Ansicht, dass es eine Logotheten- Chronik gar nicht ge- 

 geben habe, sondern ein kleines Schriftchen des Symeon eis Trjv Kocr/uo- 

 ■Koi'iav mit einer anonymen Chronik zusammengestellt, und diese Com- 

 position später mannigfach verändert und erweitert sei , die wahr- 

 sclieinlichste. 



Unter denjenigen Arbeiten, welche ich unabhängig von den 

 Georgios -Studien betrieben habe, nenne ich zunächst kleinere Col- 

 lationen der Fragmente des Johannes Antiochenos, die ich auf eine 

 Anregung, die von aussen her mir gegeben wurde, imternommen 

 habe. Das wichtige Resultat meiner Untersuchung der Handschriften 

 der sogenannten Excerpta Salmasiana habe ich im Hermes XXXIV, 

 S. 298 ff. veröffentlicht. Ausserdem habe ich mich mit den aus Jo- 

 hannes entnommenen Excerpten des Konstantin'schen Titels Tre^l km- 

 ßovXwv beschäftigt. Von diesen war ein Theil aus einer unvollstän- 

 digen Pariser Handschrift von Cramer in den Anecdota Parisina Bd. II, 

 S. 3ff. veröffentlicht, der Rest aus dem vollständigen Escorial. fi-I-ii 

 von MoMMSEN im Hermes VI, S. 3230".; es stand noch aus, den ersten 

 Theil der Escorial -Handschrift zu coUationiren. Dies habe ich nach- 

 geholt und nicht ohne Frucht, da die Handschrift den Parisinus an 

 Güte bedeutend übertrifft. Nicht nur finden die von Cramer imd von 

 Müller in den Fragmenta historicorum graecorum theils stillschwei- 

 gend, theils ausdrücklich gemachten Conjecturen oder mit Vergleichung 

 paralleler Stellen anderer Autoren vorgenommenen Änderungen und 

 Zusätze häufig hier ihre handschriftliche Bestätigung, sondern es 

 worden auch eine Menge Stellen jetzt erst geheilt, darunter eine er- 

 hebliche Anzahl solcher, die durch Ausfall ganzer Sätze in der Pariser 

 Handschrift verstümmelt waren. Die grössere Lücke bei Cramer S. 50, 

 3 I (Frg. 1 46 bei Müller) wird allerdings auch durch den Escorialensis 

 nicht ausgefüllt. Um das ganze Material zu haben, habe ich auch 

 den Parisinus einer Nachvergleichung unterzogen, da derselbe sicher 

 nicht aus der Escorial- Handschrift abgeschrieben ist, wie sich schon 

 daraus ergiebt, dass er an einer Stelle um einen ganzen Satz reicher 

 ist. Diese Collation ergab keine sehr erhebliche Nachlese, wenn auch 

 manches Detail berichtigt wird, wo Cramer Fehler seiner Abschrift 



