C. DE Book: Byzantinische Studienreise. Voo 



hierbei das Elxemplar des Escorial von grösster Bedeutung ist, zeigte 

 schon die erwähnte Erhaltung eines verlorenen Blattes, lässt sich 

 aber auch durch Vergleich mit den anderen Handschriften leicht eon- 

 statiren. Für die Abtheilung der legationes Romanorum ad gentes 

 hal)en wir ausser dem Escorialensis zwei vollständige Handschriften 

 im Monacensis 267 und Bruxellensis 11301-16; nur einen Theil ent- 

 hält der Vaticanus 141 8. Dass nun in jenen beiden die Excerpte 

 aus Menander die erwähnte Lücke haben, brauchte man nicht noth- 

 wendig auf einen näheren Zusammenhang derselben unter einander 

 zurückzuführen; es könnte jeder selbständig aus dem Original ent- 

 nommen sein, nachdem aus diesem ein Blatt ausgefallen. Aber eine 

 Fülle sonstiger gemeinsamer grösserer und kleinerer Corruptelen zeigt, 

 dass die Annahme dieser gegenseitigen Unabhängigkeit unmöglich ist, 

 dass vielmehr entweder eine Handschrift aus der anderen abgeschrieben 

 ist, oder beide auf eine bereits stark verderbte Mittelquelle zurück- 

 gehen, so dass für die im Vatic. 1418 nicht enthaltene Hälfte der 

 Escorialensis die grundlegende Handschrift bildet. Und nicht nur für 

 diese Hälfte, denn der Vaticanus ist einerseits durch die von seinem 

 Schreiber verwendete ätzende Tinte vielfoch so zerfressen , dass die 

 Lesungen unsicher sind, andererseits von Ursinus, der aus ihm die 

 Excerpte des Polybius u. a. herausgegeben hat, derartig durchcorrigirt, 

 dass man oft nicht mit Sicherheit entscheiden kann, wie die ursprüng- 

 liche Lesart lautete, und ob die Correcturen vom Schreiber, der sich 

 vielfach selbst corrigirte, oder von Ursinus herstammen. Nicht so 

 maassgebend ist die Sammlung des Escorialensis für die Abtheilung 

 de legationibus gentium, weil wir hier neben den durchaus in gleichem 

 Verhältniss zu einander stehenden Monacensis (185) und Bruxellensis 

 (113 17-21) und dem Theilstück im Neapolitanus HIB 15 den voll- 

 ständigen Ambrosianus N 135 sup. haben, dessen Vortrefflichkeit mit 

 Recht von Mendelssohn in der Ausgabe des Appian und von Boisse- 

 VAiN in der Ausgabe des Dio Cassius hervorgehoben ist. Aber wichtig 

 bleibt der Escorialensis auch hier, Insofern der Neapeler Codex die- 

 selben Schädigungen aufweist wie der Vaticanus 141 8. Somit fällt der 

 Escorial-Handschrift für den grössten Theil der Sammlung die Rolle 

 des Schiedsrichters zwischen den Handschriften in München und Brüssel 

 einerseits und dem auch nicht fehlerfreien Ambrosianus andererseits zu. 

 Noch aus einem anderen Grunde hat der eine der drei Codices, 

 auf die im Escorial die ganze Sammlung vertheilt ist, eine gewisse 

 Bedeutung. Die Handschriften R-III-14 und R~ni-2i shid von An- 

 dreas Darmarios geschrieben, dem wir auch fast alle anderen Ab- 

 schriften verdanken; wenn aber Miller in seinem Katalog auch R-III-13 

 diesem Schreiber zuweist, so ist die Angabe irrig. In diesem ist nur 



