94(i Sitzung der physikalisch -niatliematischen Classe vom 14. Deceinber. 



Tliränen auch nicht eine unmittelbare Folge unseres Eingriffs sein, 

 weil es nicht nur nicht immer, sondern eher verhältnissmässig selten 

 und dabei ganz unregelmässig in der Zeit, l)ald früher bald später 

 nach der Operation, zur Beobachtung kam, während doch ein häufiges 

 Ül)ersehen desselben durch die Einfachheit der Beobachtung und durch 

 die Aufmerksamkeit, welche ich den Augen widmete, sicher ausge- 

 schlossen war. Lässt sich daher das Thränen nur als eine mittelbare 

 Folge unseres Eingriffs auffassen, so bietet es sich als das Nächst- 

 liegende dar, das Thränen davon abzuleiten, dass das Auge weniger 

 empfindlich und infolge dessen der gelegentlichen traumatischen Reizung 

 durch Fremdkörper mehr ausgesetzt war. 



Die Störung im Offnen der Augen machte sich bei vielen Affen 

 gar nicht bemerklich oder so wenig, dass man über ihr Vorhandensein 

 im Zweifel blieb; bei anderen Affen aber war es auffällig, wie die 

 vorher grossen Augen nach der beiderseitigen Exstirpation unserer 

 Rindenpartie kleiner erschienen. Die Lage des Augapfels war dabei 

 nicht verändert, der Augapfel nicht etwa zurückgetreten, sondern die 

 Lidspalte wurde nicht mehr so gross wie früher gesehen, weil das 

 obere Lid nie mehr so hoch gehoben wurde. Die verschiedenen Affen- 

 arten schienen für die Beobachtung ungleich geeignet zu sein, am 

 geeignetsten Macacus Rhesus. Dieser Affe gestattete zudem durch seine 

 Eigenart noch eine besondere Constatirung. Glauben sich die Thiere 

 bedroht oder werden sie zornig, so reissen sie nach Art des Menschen 

 unter Vorbeugung des Oberkörpers und Streckung der Wirbelsäule, 

 aber oft auch ohnedies, so weit als nur möglich die Augen auf, wie 

 wenn sie den Gegner schrecken wollten. Nach der Rindenexstirpation 

 war das vorherige so weite Aufsperren der Augen nicht mehr zu sehen. 



In den Bewegungen und Stelhuigen der Augen waren auch nach 

 der beiderseitigen Exstirpation manclimal keine Abnormitäten zu 

 finden. Doch zeigten sich solche in anderen Fällen, wenn die Auf- 

 merksamkeit des Affen auf ein nahes Object gelenkt wurde. Brachte 

 man gerade vor den Augen des Affen, der ruhig sass oder am Gitter 

 des Käfigs hing, ein kleines Mohrrübenstück zwischen den Fingern 

 heran, und hielt man es so fest, dass der Affe etwas daran hantiren 

 musste, ehe er es nehmen konnte, so blieb die Gonvergenzbewegung 

 der Augen, welche der normale Affe zeigt, aus, oder es trat für eine 

 kurze Zeit ein deutlicher Strabismus convergens auf. Auch Hess sich ein 

 solches Schielen oft beobachten, wenn man das Mohrrübenstückchen 

 zur Seite des Affen heranbrachte, so dass dieser den Blick nach rechts 

 oder links und am besten zugleich nach oben richten musste. Da 

 ein centrales Scotom erweislich nicht bestand, ist zu schliessen , dass 

 die Fähigkeit zu fixiren durch den Eingriff geschädigt war. 



