Du i s: Lukrezstudien. 11. Hl 1 3 



den Koischen Prognosen als todanzeigendes Symptom 1 . Das fünfte An- 

 zeichen, der fliegende, allzu heftige oder aussetzende Atem ( 1 1 56 creber 

 Spiritus aut ingens raroque coortus), stellt sich als ziemlich wörtliche Über- 

 setzung der Prognostik 5 heraus-. Auch das folgende, der perlende 

 Nackenschweiß ( 1 1 S 7 sudorisque madens per voll um splendidus umor), ver- 

 dankt dem folgenden Kapitel dieser Schrift seinen Ursprung 3 . 



Für das siebente Signum, sa Iranfarbiger Auswurf (1 188 tenuia sputa 

 minuta croci contaeta colore), läßt sich zwar eine Parallele aus der Pro- 

 gnostik bringen 4 , aber es fehlt die Entsprechung der Epitheta tenuia, 

 minuta und der Zusatz des folgenden Verses 



"ä 9 sahaqvr per fauces raucas uix edita tussi. 



Denn für Mdnros Behauptung, der nach Anführung jener Hippokrates- 

 stelle fortfährt: and elsewhere speaks of saltness of spittle as a dangerous 

 symptoni, vermisse ich Belege 3 . 



Dagegen deutet Lukrez mit dem achten Zeichen 



■ ■9° in manibus uero nerui trahere it tremere min* 



auf die auch jetzt noch als besonders deutliches Zeichen des nahen- 

 den Todes betrachtete nervöse Erregung der Hände hin, die bei Ilippo- 

 krates als ÄnoKAP4>OAoreTN, kpokyaac ättö tön imatiun ÄnoTlAAeiN, Änö toy 

 toixoy axypa ÄnocTTÄN bezeichnet wird 1 '. Kürzer spricht er im Prorrheti- 

 con I 95 (V 536) von xeTpec TPOMUAeec. Für die neunte Bestimmung, 

 von den Füßen allmählich aufsteigender Frost, fehlt eine ganz ent- 

 sprechende Parallele aus den Hippokratischen Prognosen, doch läßt sich 

 der Aphorismus VII 1 (IV 578) en toTcin oseci nochmaci yysic äkpwthpicon 

 kakön vergleichen. 



Zum Schlüsse fügt er an zehnter Stelle zusammenfassend den 

 Symptomenkomplex, hinzu, der bis auf den heutigen Tag als facies 

 Hippocratica seine Geltung für die Prognose bewährt hat. liier ent- 

 spricht das meiste genau dem Originale der Prognostik 2 (II 114L.). 



1 189 (V 624) böwboc SN oieci (in akuten Fällen) kai hxoc en coci oanäcimon, was 

 Bockemüller zu dem haltlosen Einfall veranlaßte, 11S5 sollicitae bomho zu schreiben. 



2 II 122 L. rTNSYMA A£ nYKNON M£N 60N nÖNON CHMAIN6I . . . MerA AS ÄNATlNeÖMeNON 

 KAI AIA nOAAO? nAPA»POCYNHN AHAOL 



Progn. 6 (II 124) käkictoi Ae (nänil. lAPÜTec) oi yyxpoj Te kai moynoi nepi thn 

 k€«aahn Te kai To npöcunoN riNÖMeNOi ka] tön ayxena. Ähnlich in dem interpolierten 

 von den antiken Editoren Artemidor und Dioskui'ides verworfenen (vgl. Galens 

 Kommentar zur Prognostik ed. acad. V 9, 2 S. 243, 15) Zusatzparagraphen dieses 

 Kapitels: 01 ae KerxpoeiAeec ka] moynon nepi tön tpäxhaon riNÖMENOi noNHPOi. 



1 'l4(lll44) TÖ TS TÄP IANSÖN [n. rtTYeAON] AKPHTON SON KINAYNÖA6C. 



5 Vielleicht dachte er an Coac. 238 (V 636) oicin aamojasa tttyaaa kai bhi 



nPOCICTATAI. TOYTOICI XPUC ePYePAINETAI OION eSANeicMATA. T1FÖ A6 THC TeA£YTHC TPH- 



xynetai. Dies liegt aber doch weit ab. 

 ,; Prognost. 4 (II 122). 



