72 öffentliche Sitzung vom 22. Januar 1920 



und Formen, ziemlieh durchgreifend, wenn auch ohne volle Konsequenz, wieder jener 

 literarischen Gemeinsprache Gottscheds und Adelungs, dem sogenannten 'meißnischen 

 Hochdeutsch', das ihm ja selbst früher, in seiner zum Stihmister Geller.t aufblickenden 

 Leipziger Zeit, Vorbild gewesen war. Aber er opferte deshalb doch nicht die er- 

 rungene Freiheit, namentlich im Stilistisch-Syntaktischen. Ungefähr ebenso verfuhr 

 Klinger in der ersten Sammlung seiner Werke. Es blieben also gewisse Krrungen- 

 schaften der Geniesprache' trotz jenem Rückzug der Sprachstürmer zur Sprachrichtig- 

 keit unverloren und wurden der deutschen Dichtersprache, überhaupt dem gehobenen 

 Stil der Folgezeit ein fester Besitz, an dem wir heute kaum noch etwas Ungewöhn- ' 

 liches oder gar Kühnes empfinden, das doch in den Tagen des 'Götz' und "Werttier 1 

 daran haftete. Dahin gehören z. B. die Artikellosigkeit der Appellativ.substantive ', 

 der Gebiauch von Verben ohne Pronomina' 2 , von einfachen Verben an Stelle zusammen- 

 gesetzter , die Transitivierung -intransitiver- Verben 4 -, die Flexionslosigkeit des attri- 

 butiven Adjektivs s , die Ir'eie Form. der Prosapeiiode, die g'ößere Beweglichkeit der 

 Wort- und Satzstellung. Größtenteils sind das Wiederbelebungen alter volkstüm- 

 licher Sprachanlage, die bewußter Kunstverstand und gesundes Sprachgefühl aus der 

 nationalen Cnterströmung geschöpft haben. In bezug auf das Äußere der Literatur- 

 sprache (Laute und Formen) war also jener letzte Vorstoß südwestdeutscher Schrift- 

 sprache gegen die im Ostmitteldeutschen wurzelnde Spracheinigung ein Fehlschlag 

 und eine Niederlage. Immerhin hatte er der dichterischen Charakteristik eine größere 

 Freiheit im Gebrauch mundartlicher Sprachelemente erkämpft. Und innerhalb des 

 geistigen Gebiets der Sprache, also für Syntax, Wortgebraurh und Stil war es ein 

 großer Sieg, der die künftige allgemeine und endgültige Befreiung unserer gesamten 

 Schriftsprache vom Joch der rationalistischen Sprachtheorie und Spfachregel, vom 

 lastenden sprachlich-stilistischen Schema französischer und lateinischer Bedekunst vor- 

 bereitet hat. Freilich trennt uns heute noch ein weiter Weg von diesem Ziel. 



Die Wandlungen in der Sprache Goethes wurden in meiner 

 Schrift über seine Jugendsprache überall gemessen an der sprachlichen 

 Theorie und Praxis des 17. und 18. Jahrhunderts. Die schriftsprach- 

 liche Grundlage des 17. und der ersten Hälfte des iS. Jahrhunderts, 

 auf der jener Kampf um die Einheit der Schrift- und Gemeinsprache, 

 anderseits um die Befreiung und Verjüngung der deutschen Literatur- 

 sprache durchgefochten wurde, dem die moderne deutsche Dichter- 

 sprache des 19. Jahrhunderts ihr Dasein dankt, deckten meine Unter- 



1 Z. B. Rna&e fpradj: 3^) &red)e Md)/ SS jittert SKotgenfdjimmet .... ßrvötbeub 

 burd) bein jjimmer; SJtorgennnnb itmflügelt bie befdjattetc SBucfit (im selben Gedicht erst 

 später auch noch: SCije ift "Statut fo Mb unb gut, <Die midi am 53ufen i)ä!t). Im Faust 

 von 1808: (9et)fimni§DoU am lichten 'tag SSfjt ftd; Statut be§ ©d)let)erä nid)t betäuben: viele 

 Beispiele in Goethes mittlerer und später Zeit. Vgl. meine Abhandlung 'Die Ent- 

 stehung des Minnesangs und die deutsche Sprache', Sitzungsberichte 19 18, S. 857 f. 

 Anm. 2 und S. .873. 



2 Z. B. Slllgegcnrcattge riebe! ©urobglüfyft midj; Schrieb meinen tarnen an bettle 

 Stttn,- Siabe nun ad)! .... butdaus (hibiett/ 9Jhi§t mit meine Srbe £od) (äffen flelm. 



3 Z. B. eine gleichgültige ©cgenmatt tragen; übrigens ftnb id) mid) biet gar wohl (im 

 Anfang des 'Werther', später geändert in ertragen, befinb); öfter natürlich in den 

 Gedichten. 



4 Z. B. ©lüt)te beinc Seel [Apokope!] Cefafjreu <pinbat; 6f(e3 ©djwtn&eln jögett 

 ÜKit cor bie Stinte bein Räubern; Stalle ben fdjallenben Itab/ f.uifenb SSSeben .... Saufcnb 

 (Segel auf jum Simmel Seine DJtacfct. 



r ' Z. B. 9ic?Iem tet; eine 'laubc jart; — fmtnblid) ©iitd 1 ; Kub (jellleudjtenb um- 

 mävmcnb geuer; rein meofig $aupt; mein lieb Säublein. 



