92 Öffentliche Sitzung vom 22, Januar 1920 



Hrn. Marxens verschiedene Nebenarbeiten, über welche bereits früher 

 berichtet ist, wie tlie Bearbeitung der Cambridger Kataloge, die Re- 

 duktion der Polsterne auf das Äquinoktium 1875 u. a., fortgeführt. 



Nunmehr hielt II r. Stutz den wissenschaftlichen Festvortrag: 



Die Schweiz in der Deutschen Rechtsgeschichte. 



»In dem gegenwärtigen Zeitpunkte, wo der gesellschaftliche Zn- 

 stand von Deutschland und insbesondere seine Rechtsverfassung, so 

 viele wichtige Veränderungen erlitten hat, wo ihm vielleicht noch 

 ebenso viele gleich wichtige bevorstehen, und alles erst im Werden 

 und noch im Uebergange aus einem Zustand der Dinge in einen andern 

 ist, scheint es wichtiger als je den Blick auf die Vergangenheit zu 

 richten, und sieh mit dem Geist unserer ehemaligen Verhältnisse ver- 

 traut zu machen. Mag nun von diesen mehr oder weniger in die 

 neuen Einrichtungen aufgenommen werden, — ohne eine genaue Kennt- 

 niß dessen was war, und der Art und Weise, wie es das wurde, 

 was es war, wird es immer unmöglich seyn, ihren Geist und ihr Ver- 

 hältniß zu dem, was bestehen bleibt, richtig aufzufassen.« 



Mit diesen Worten, von denen man meinen möchte, sie seien 

 in unserer Zeit und für sie geprägt, ließ Kahl Friedrich Eiciiiiorx im 

 Frühjahr 1808 von Frankfurt an der Oder aus den ersten Band jenes 

 Werkes hinausgehen, das er trotz seiner Teilnahme an den Befreiungs- 

 kriegen schon Ende 1822 in Göttingen zum Abschluß brachte, und 

 worin er die Entwickelung von Recht und Verfassung der Deutschen 

 im Zusammenhang mit der Geschichte ihres Volkes von den Anfängen 

 an bis zur Gründung des Deutschen Bundes im Jahre 1815 schilderte. 

 Mit welchem Erfolg, ist bekannt: Seither gibt es eine Wissenschaft 

 der Deutschen Rechtsgeschichte. 



Aber diese, Wissenschaft hat sich, wiewohl Eichhorn in gewissem 

 Sinne noch immer der Atlas ist, der ihre Welt trägt, in den hundert 

 Jahren ihres Bestehens stark gewandelt. 



Sie hat die Staats- oder Reichsgeschichte ausgeschieden und der 

 politischen Historie überlassen. Mehr und mehr hat sie sich auch 

 von der Betrachtung der kirchlichen Einrichtungen zurückgezogen, 

 deren geschichtliche Darstellung neuerdings von einer an der histo- 



