94 öffentliche Sflzung vom 22. Januar 1920 



geschichtlicher Forschung es bewirkt, daß in unserer Wissenschaft so, 

 wie sie zuletzt von Bhunxkr und von Richard Schröder zusammen- 

 gefaßt wurde, ein weit volleres Leben pulsiert als ehedem bei Eich- 

 horn. 



Ein noch größeres Verdienst au dem glücklieben Fortgang des 

 Yertiefungsprozesscs hat die Landes- und ortsrechtsgcschichtliche Arbeit. 

 In Völkerschaftsgruppen sind die Germanen in die Geschichte einge- 

 treten, in Stämmen haben die Deutschen die Höhe ihrer mittelalterlichen 

 Entwickebing erklommen, Territorialstaaten haben sie allmählich wieder 

 aus dem Elend des Dreißigjährigen Krieges emporgefiihrt. Wohl war 

 Deutschlands Gedeihen jeweilen bedingt durch das Vorhandensein einer 

 starken Zentralgewalt: die Zeiten Karls des Großen, Heinrichs III., 

 Friedrich Barbarossas legen davon beredt Zeugnis ab, aber auch die 

 jüngste Periode des auf die preußische Vormacht gestützten Kaiser- 

 tunis der llohenzollern. Doch jedes Zuviel in der Vereinheitlichung 

 hat sich bei uns bisher stets bitter gerächt; sogar die Monarchie Karls 

 . des Großen ist nicht bloß, wie Brunner gemeint hat, an dem Gegen- 

 satze gescheitert, in dem das frankische Teilungsprinzip zur Kinhcit des 

 Kaisertums stand, sondern vor allem airjcincrii Ül>ermaß zentralisieren- 

 den Refornieifers. Noch schlimmer war freilich die Zersplitterung, die 

 lange Zeiträume der Deutsehen Verfassungsgeschichte beherrschte. Wahr- 

 haft glücklich war Deutschland bisher nur dann, wenn in der Vielheit 

 die Einheit und in dieser jene gebührend zur Geltung kam, wenn der 

 Einheitsgedanke zwar überwog, aber die Selbständigkeit der Teile in 

 den durch das Gesamtinteresse gesteckten Grenzen achtete, wie das 

 namentlich der Fall war, solange Bismarcks bundesstaatliche Reichsver- 

 fassung nach jeder Richtung hin ungehemmt funktionierte. Aus dem 

 allem ergibt sich, daß es die Geschichte auch des deutschen Rechtes bis 

 auf die Gegenwart herab mit einer Vielgestaltigkeit wie wohl keine andere, 

 zu tun hat. Infolgedessen vermochte die Wissenschaft von ihr, nach- 

 dem Eichhorn ihr den Rahmen gespannt hatte, diesen mit Leben nur 

 zu erfüllen durch sorgsamste Erforschung der Sonderrechtsgeschichte der 

 einzelnen Stämme, Landschaften, Städte, Staaten. In diesem Reichtum 

 unserer Vergangenheit liegt für den Rechtshistoriker ihr Ilauptreiz, aber 

 auch eine der vernehmlichsten Schwierigkeiten seiner Aufgabe. Nicht 

 allein weil ihn das, was ihm am nächsten liegt, in erster Linie anzieht 

 und er am ehesten hoffen kann, es dafür zu einigermaßen befriedigender 

 Beherrschung auch zeitlich weit zurückliegender Verhältnisse zu bringen, 

 geht der Bearbeiter deutscher Rechtsgeschichte mit einer gewissen Vor- 

 liebe von der Vergangenheit eines Teilgebietes, etwa seiner Heimat 

 oder seines Wirkungskreises, aus, sondern auch weil auf diese Weise 

 am besten wirkliehe Anschauung zu erzielen ist. Wer die neuesten 



