104 öffentliche Sitzung vom 22. Januar 1920 



III. 



Und nun das Privatrecht ! Für das Mittelalter liegen bei ihm 

 die Dinge genau so wie hinsichtlich alles übrigen Rechtes. 



"Was für Aufschlüsse auch da aus dein schweizerischen Material 

 zu holen sind, das lehrt jene von Eugen IIiber (1SS4) und von 1If.isi.eb 

 (1SS6) aus der B< ruer Ilandleste und aus dem burgundischen Volks- 

 rechte begründete, aber auch durch das alamannischc gestützte, seit- 

 her von Gierke und Anderen aufgenommene, wennschon keineswegs 

 zu unbestrittener Herrschaft gebrachte Lehre von dem ursprünglich 

 alleinigen, aber zugunsten der Familie gebundenen Eigentum des Mannes 

 am ganzen ehelichen Vermögen. Erst als die Frauen noch etwas 

 anderes als eine spärliche Aussteuer, als sie, weil inzwischen auch in 

 Liegenschaften erbberechtigt geworden, daneben insbesondere solche 

 oder größere Fahrhabevermügen beisteuerten, erst da sei die Frau je 

 nachdem entweder zum Gesamteigentum mit dem Mann am ehelichen 

 Vermögen aulgerückt, woraus sich Gütergemeinschaft, vornehmlieh all- 

 gemeine, ergab, oder sie habe, neben dem Manne und unter dessen 

 mit Gewere zu: - rechten Vormundschaft, also mit Nutznießungsbefugnis 

 verbundener Ehcvogtei, ihr Eigentum behauptet, was zu der soge- 

 nannten Güterverbindung oder Vcrwaltungsgemcinschaft führte. Für 

 die Geschichte des letzteren, heutzutage in dem beiderseitigen bürger- 

 lichen Rechte gesetzlichen, in anderer Hinsieht allerdings verschieden 

 geregellen Gütersystems, nicht minder aber für Einzelheiten, wie das 

 Recht der Morgengabe, des Leibgedings u.a.m., ist die schweizerische 

 Entwiekelung besonders lehrreich. 



Schon das burgundische Volksrecht und nach ihm das Berner 

 und die westschweizerischen Rechte ließen die Mutter nach dem Tode 

 des Vaters zur Vormundschaft über die gemeinsamen Kinder, ja einige 

 sogar zu der Gewalt über sie zu, die dadurch aus einer väterlichen 

 zu einer elterlichen wurde, wie wir sie jelzt allgemein wiederum 

 in dem beiderseitigen neuesten bürgerlichen Recht anerkannt linden. 

 Der von KarlV. Amira zuerst (1SS2, 1S95) an altschwedischen 

 und all norwegischen Quellen für das germanische Recht erschlossene, 

 von Palm, Puxtschart (1S96) für das sächsische Recht des Mittelalters 

 nachgewiesene und durch v. Giekke (1910) überhaupt für das deutsche 

 Recht durchgeführte, viel erörterte Unterschied von Schuld und Haf- 

 tung, namentlich das Recht der klaglosen Schuld, der Gült in diesem 

 ursprünglichen und eigentlichen Sinne, kommt, wie der Zürcher Fiiir.m;icn 

 Ernst Meyer (1913) gezeigt hat, im altschweizerischen Rechte ganz 

 besonders schön und deutlich zum Ausdruck, nicht minder die Gisel- 

 sehafr und das Einlager, das ( 1 906) Abolf Leciixer bearbeitete, oder 



