Okiii: Trauma und Erkrankungen der Knochen und Gelenke lö.'i 



sive ut hujus pars, aul conditio sine qua non, etc.). Oder: will man 

 nun die Krankheitsursache gehörig einsehen, so muß man dieselbe in die 

 einfachen Teile, woraus sie bestehet, auflösen ... So viel verschiedene 

 Teile nun das Ganze hat, das wir Krankheit nennen, so viel verschiedene 

 Bedingungen oder Vermögen gibt es in deren Ursache, wovon jeder ein- 

 zelne einen Teil der Krankheit und alle zusammen das Ganze ausmachen 

 (Quare, ut causa morbi recte cognoscatur, oportet eam resolvere in sim- 

 plices, ex quibus composita est, potestates . . . Itaque ex quotnam partibus 

 diversis totum illud, quod morbum vocamus, constat, totidem distinetae 

 dabuntur conditiönes aut potentiae in ejus causa, quarum singulae par- 

 tem modo aliquam morbi efficiant, conjunetae demum totum). End- 

 lich: So oft nun eine von diesen Bedingungen, die durch gegenseitiges 

 Zusammentreffen die Krankheitsursache ausmachen, fehlt, sich ändert . . . 

 usw. (Quotiescunque ergo earum conditionum, quae mutuo coneursu 

 causam morbi componünt, aliqua deficit, mutatur . . . etc.). 



Was so für die Krankheiten überhaupt gilt, das gilt in besonders 

 sinnfälliger Weise auch für die Knochenbrüche. Um die verschiedenen 

 Ursachen eines Knochenbruches, um die Bedingungen also, unter denen 

 er zustande gekommen ist, handelt es sich in den beiden Fällen, deren 

 Einzelheiten ich nun angeben will. 



i. Der erste Fall ist ungewöhnlich kompliziert, denn es spielen 

 bei ihm zwei Unfälle mit, für welche jedesmal eine andere Berufs- 

 genossenschaft haftbar war, so daß es sich nicht bloß darum handelt, 

 ob der zweite Unfall überhaupt ein Betriebsunfall ist oder nicht, son- 

 dern auch darum, welche vi in den beiden Berufsgenossenschaften fin- 

 den zweiten Unfall entschädigungspflichtig ist. Im Anschluß an einen 

 früheren Unfall war nämlich eine für Tabes (Rückenmarkschwindsucht) 

 gehaltene Rückenmarkserkrankung aufgetreten, die auch im Revisions- 

 verfahren als Unfallfolge anerkannt worden war. so daß die damals 

 verantwortliche Berufsgenossenschaft zur Zahlung einer Dauerrente ver- 

 urteilt worden war. Der Mann war aber nicht völlig arbeitsunfähig, 

 sondern war in einem, bei einer anderen Berufsgenossenschaft ver- 

 sicherten Betrieb tätig, in dem er nun einen zweiten Unfall erlitt, 

 der seine Arbeitsfähigkeit noch weiter beeinträchtigte. Es war ein 

 Oberschen kelbruch entstanden, und es drehte sich nun um die Frage, 

 ob der Bruch ein neues, von der Tabes, also dem früheren Unfall 

 unabhängiges Ereignis war bejahendenfalls mußte die zweite; Be- 

 rufsgenossensehaft Zusatzrente gewähren — . oder ob er nur eine weitere 

 Folge der Tabes war, was dann die Verantwortlichkeit «1er ersten Be- 

 rufsgenossenschaft notwendig zur Folge haben mußte. Die in Betracht 

 kommenden wissenschaftlichen Fragen, welche von Fachleuten in wider- 

 sprechender Weise beantwortet worden waren, bezogen sich einmal auf 



