(hiiii: Tr< a niii! Erkrankungen der Knochen und Gelenke lut 



Rückenmarkserkrankung in Betracht kommen kann, was wiederholl von den Spruch- 

 behörden anerkannt worden ist, selbst wenn eine syphilitische Infektion vorausgegangen 

 ist, für die, wie Hr. Prof. B. mit Recht bemerkt hat, liier keinerlei Anhaltspunkt ge- 

 geben ist — was freilich nicht ausschließt, daß sie vorhanden^war. Darauf kommt 

 es auch, wie bemerkt, gar nicht an, denn ein Unfall kann ilie Krankheit zum Aus- 

 bruch bringen, und jedenfalls lagen bei St. die zeitlichen und räumlichen Verhältnisse 

 SD. daß mit größter Wahrscheinlichkeit ein ursächlicher Zusammenhang zwischen Unfall 

 und Rückenmarksleiden anzunehmen ist. Dann hängt aber auch der Oberschenkel- 

 bruch mittelbar mit dem ersten Unfall zusammen, und ich muß die mir gestellte Frage 

 dahin beantworten, daß durch den Oberschenkelbrucb eine wesentliche Verschlimmerung 

 der folgen des Unfalles vom _>2. März 190.5 eingetreten ist. daß also ilie Arbeitsleistung 

 vom 15. Dezember 1914 den gegenwärtigen Zustand des St. für sich allein nicht 

 herbeigeführt hätte, sondern nur als Gelegenheitsursache gewirkt hat, die zur Ent- 

 stehung des Bruches nicht von wesentlicher Bedeutung war. 



2. Auch der zweite Fall von Oberschenkelbruch ist recht kom- 

 pliziert und — da durch die Schuld der Angehörigen eine Leichen- 

 untersuchung nicht möglich war — in seinen tatsächlichen Verhältnissen 

 ungenügend aufgeklärt. Bei ihm dreht sich der Streit der Parteien 

 darum, ob der Tod des Unfallversicherten durch einen Unfall oder durch 

 eine chronische Krankheit (Leukämie) herbeigeführt worden ist. Wie 

 in dem ersten Falle die allgemein-wissenschaftliche Frage der Beziehung 

 von Rückenmarkserkrankungen zur Knochenbrüchigkeit in Betracht'kam, 

 so wurde hier die gleiche Frage für die Leukämie überhaupt und ihre 

 Hauptformen im besonderen berührt; es mußte aber schließlich auch 

 noch die durch Alter und Kachexie herbeigeführte Knochenbrüchigkeit 

 zur Erklärung der Vorgänge herbeigezogen werden. Auch in diesem 

 Falle wurde — von einem Landgericht — im Sinne meines Gut- 

 achtens entschieden. 



Obergutachten vom ri. Oktober 1917 darüber, ob infolge des Unfalls vom 

 14. November 1914 ein Bruch des linken Oberschenkels des Patienten 0. eingetreten 

 ist und ob dieser Unfall Jen Tod des 0. herbeigeführt hat. insbesondere auch darüber, 

 ob die in dem Gutachten des Dr. Tr. gemachte Unterscheidung /.wischen myelogener 

 und lymphatischer Leukämie in der neueren Wissenschaft aufgegeben ist, ob bei 

 Leukämie Spontanfrakturen überhaupt nicht vorkommen, daß deshalb der Tod des 

 Klägers lediglich, wie das Gutachten des Dr. Tr. zeige, auf den Unfall zurückzuführen 

 ist. oder ob der Tod des Klägers hauptsächlich infolge der durch die Leukämie her- 

 vorgerufenen Veränderung des Knochenmarks, insbesondere durch Spontanfrakturen, 

 aufgetreten ist. 



Der am 1. August 1855 geborene Buchdruckereibesitzer O. hat schon im Winter 

 1910/11 an Leukämie gelitten und damals angegeben, daß er schon vor Jahren 

 Schwellung der Lymphdrüsen am Halse, also offenbar bereits leukämische Verände- 

 rungen gehabt habe. Durch Röntgenbestrahlung, später auch Thermopenetration wurde 

 die Krankheit in mäßigen Grenzen gehalten: das Allgemeinbefinden war gut, nur ab 

 und zu traten ziehende Schmerzen in Kreuz und Oberschenkeln auf. Seit September 

 1913 kamen solche Schmerzen häutiger und hielten Länger an, SO daß der Kranke zeit- 

 weise nicht in das Geschäft gehen konnte. Der Zustand blieb aber schwankend bis 

 Lnde Oktober 1913, wo die Schmerzen wieder so stark waren, daß der Kranke län- 

 gere Zeit zu Hause in Ruhe bleiben mußte, meist sitzend oder auf dem Sofa Liegend. 

 Am r 3. November 1 913 ließ sich der Kranke zum ersten Male wieder von Dr. Tr. 



