15S Gesamtsitzung vom 29. Januar 1920 



in dessen Wohuung behandeln, nachdem er sich von dem Krankenträger Fr. und 

 einem Chauffeur durch Tragbahre und Automobil in die Wohnung des Arztes hatte 

 bringen lassen. Der Erfolg der Behandlung war wieder ein so guter, daß der Kranke 

 nach dein Berichte des genannten Arztes am 14. November zweimal in seinem Zimmer 

 hin und her bzw. um den Tisch herum geben konnte, was bisher unmöglich war. Zur 

 Fortsetzung der Behandlung sollte er an demselben läge wieder durch Tragbahre in 

 einem Kraftwagen zum Arzt gebracht weiden. Das Auflegen auf die Tragbahre sollten 

 der schon am Vortage dabei beteiligte Fr. sowie ein anderer als Krankenträger ausge- 

 bildeter Chauffeur D. bewerkstelligen. Beide sind zweimal vernommen worden, einmal 

 von der Polizeibehörde am 4. Dezember 1913, also wenige Wochen nach dem Ereignis, 

 ein zweites Mal vor dem Amtsgericht am 16. Juni 1915, also ein Jahr sieben Monate 

 nach dem Vorgang. Es stimmen weder die Aussagen jedes einzelnen noch diejenigen 

 der beiden in allen Punkten überein; die Aussage des D. bei der zweiten Vernehmung 

 war. weil seine Erinnerung vielfach versagte, unsicher: ich führe als übereinstimmende 

 Aussage der beiden Zeugen an. was keinen dauernden Widerspruch gefunden hat. 



D. hat bei der zweiten Vernehmung erklärt, Fr. habe ilun vor Beginn ihrer 

 Tätigkeit keine nähere Anweisung gegeben, während dieser bei der ersten Verhand- 

 lung angab, er habe gewußt, daß 0. sich nicht unter dem Gesäß und in den Hüften 

 anfassen lassen wollte, sondern nur an den Oberschenkeln und Waden und habe in 

 diesem Sinne den I). instruiert. Tatsächlich hat I). — wie er bei seiner ersten Ver- 

 nehmung angab — danach gehandelt, indem er in kniender Stellung bei dem stehen- 

 den Kranken die linke Hand unter die Oberschenkel, die rechte unter die Unter- 

 schenkel legte. Bei seiner zweiten Vernehmung ergänzte D. diese Angabe noch 

 dahin, daß sein linker Arm und seine linke Hand unmittelbar unter dem Gesäß an- 

 gelegt waren, während seine rechte Hand O.s Unterschenkel etwas oberhalb der Füße 

 berührte, und zwar beide Hände und Arme von hinten. Fr. hat beide Male gleich- 

 lautend angegelien. daß er rechts von O. stehend diesen mit der linken Hand hinter 

 dem Kücken unter dem Schulterblatt, mit der rechten vorn über die Brust auch nach 

 der linken Schulter zugefaßt habe, während er bei der zweiten Vernehmung von D. 

 sagte, er habe diesen angewiesen, mit seiner Hand über dem Gesäß anzufassen, die 

 andere Hand an die Beine zu legen. Auf ein gegebenes Zeichen hoben beide Träger 

 den Kranken an. wobei selbstverständlich, da 0. stand und auf eine Bahre gelegt- 

 werden sollte. D. dem (>., wie dieser zu Dr. Tr. geäußert haben soll, »einfach die 

 Beine unterm Leib weggezogen hat». Anders war das Verbringen des 0. in eine 

 wagerechte Lage nicht möglich. Bei diesem Wegziehen der Beine nach vorn, wie 

 es D. ganz richtig bezeichnet hat,, mußte, wie derselbe ebenfalls sehr zutreffend be- 

 merkt hat, der linke Unterarm einen stärkeren Druck auf den rechten Oberschenkel 

 ausüben als die linke Hand auf den linken, und dabei konnte sehr leicht, was D. 

 als möglich zugegeben bat und die bei dem Vorgang anwesende Schwiegertochter 

 bemerkt zu haben meint, der rechte Oberschenkel über den linken gebracht werden, 

 ohne daß deswegen der Träger schlecht angefasst. etwas »verpaßt« zu haben brauchte. 

 Kaum hatten die Träger den Kranken angehoben, so daß die Füße nur wenige Zenti- 

 meter vom Erdboden entfernt waren, schrie der Kranke auf und knickte etwas zu- 

 sammen, so daß Fr. fest unter den Armen zufassen mußte, um ein Hinfallen zu ver- 

 hindern. Gefallen ist O. nicht, verlangte aber statt auf die Bahre auf ein Sofa gelegt 

 zu werden, was dann auch die beiden Träger so gut es ging bewerkstelligten. Diese 

 Darstellung des Vorganges hat die dabei anwesend gewesene. Schwiegertochter des 

 Kranken als richtig anerkannt 



Der Kranke klagte Über große Schmerzen, zunächst hauptsächlich in den Armen. 

 dem hinzugerufenen Dr. Tr. gegenüber in Armen und Beinen. Der Arzt konnte einen 

 Knochenbruch oder sonstige Verletzung an den Beinen bei der zunächst nur ober- 

 flächlich ausführbaren Untersuchung nicht finden, später aber wurde ein Bruch des 

 rechten Oberschenkels sicher festgestellt: vielleicht war aber auch ein solcher am linken 

 vorhanden. Der die Leichenschau ausführende Arzt Dr. P. hat nur von einem Bruch. 



