1 S4 Gesamtsitzung v. 29. Januar 1920. — Min. d. phil.-hist. blasse v. [5. Januar 



anderen Versen in der Regel nicht anders steht 1 . Beide Übersetzungen 

 sind an mehreren Stellen unverständlich. Die Übersetzer selbst haben 

 den schwierigen Text augenscheinlich nicht überall durchschaut; nicht 

 ganz selten scheitern sie an den gleichen Sätzen. Sie gehörten nicht der 

 Oberschicht an, wie ihre Wörtauswahl beweist; aber waren doch nicht 

 ganz ungebildet. Der Übersetzer Latz warLat.' etwas überlegen. Beide 

 haben übrigens nicht sklavisch Wort für Wort übersetzt. 



Wie verhält sich die Vulgata zu diesen Übersetzungen? 



Bevor diese Frage erörtert wird, empfiehlt es sich, die beiden vor- 

 hieronymianischen lateinischen Zitate zu untersuchen, die uns aus dem 

 Hebräerbrief erhalten sind, nämlich Hebr. 6, i. 4 — 8 bei Tertullian, de 

 pudic. 20 (Keoymann) und Hebr. 3, 5 — 4, 13 bei Lucifer von Cagliari 

 in dem vor dem Jahre 358 abgefaßten Pamphlet «De non conveniendo 

 cum haereticis« 10 (Hartel). 



Tertullian schreibt: »Extat et Barnabae titulus ad Hebraeos ... et 

 utique reeeptior apud ecclesias epistola Barnabae illo apoerypho 'Pastore' 

 moechorum, monens itaque diseipulos, (6, 1) 'omissis omnibus initiis 

 ad perfectionem magis tendere nee rursus fundamenta paenitentiae 

 iacere ah operibus mortuorum, 4 impossibile est enim', inquit, 'eos qui 

 semel inluminati sunt et donum caeleste gustaverunt et partieipaverunt 

 spiritum sanetum, 5 et verbum dei dulce gustaverunt, oeeidente iam 

 aevo", "cum exciderint, rursus revocari in paenitentiam, refigentes cruci 

 in semetipsos filium dei et dedecorantes ; "terra enim quae bibit saepiue 

 devenientem in se humorem et peperit lierbam aptam his propter quos 

 61 colitur, benedictionem dei consequitur : 8 proferens autem spinas re- 

 proba et tnaledictioni proxima. cuius finis in exustionem.« 



Dies ist ein absolut anderer Text als der von d 3 ; es ist auch ein 

 anderer Text als der von r; aber er steht ihm bedeutend näher (Vor- 



1 Einige frappierende I bereinstimmungen müssen daher als zufällige beurteilt 

 werden bzw. als Kachklänge derselben mündlichen Übersetzung. 



- Dieses seltsame »oeeidente iam aevo« erklärt sieh leicht bei der Annahme, 

 daß die griechische Vorlage in Kolumnen von 10 — 12 Buchstaben Breite geschrieben 



war (wie R.UDBERG, Ntlicher Text und Nomina Sacra. 1014. snlrho forden Archetypus 



des I-H-K-Textes Sodens nachgewiesen bat). Die Vorlage sali so aus: 



0VPHMAAYNA 



MEICTEMEAAO 



NTOCAinNOC 

 Tertullian aber oder schon sein Vorgänger Übersprang die zweite /eile und las daher 

 aynantoc aiconoc = »oeeidente aevo«. 



3 »Belicto igitur initii Christi verbum (lies verbo) ad perfectum tendamus non 

 ilerum t'undamenlum diruentes (lies iaeentes oder deieientes -- katabaaaöm6NO]) paeni- 

 tentiae al. operibus mortuis; difficile est enim hoc (lies hos) qui semel inluminati sunt 

 et gustaverunt donum caelestefm] participesqu[a!]e facti sunt spiritus saneti, etbonum 

 gustaverunt dei verbum et virtutes futuri saecula (lies saeculi) et laps.is eos iterum 







