24<) Sitzung der philosophisch-historischen Klasse vom 5. Februar 1920 



■"> YrtOKGHTAl". KOMYUC OYN A05ÄNTUN GYrtOPHKGNAI niOANHC ÄNTIAOHAC TUN 



nepl Zhnuna, tpittai toTc npöc aytön noAGMO?ciN ättanthceic gYgnonto, 



AYO MGN EPICTIKUTGPAI MÄAAON H Ä AH9£CT£PAI. TPITH A ÄHÖAOrOC nÄNY KAI 



KHAOYCA TOYC AKOYONTAC, OCOI TG FIGPI AGIIN "GaAHNIKHN <CrTOYAHN> 6X0YCIN. 



H MGN OYN TTPUTH TUN 6PICTIKUN ÄNTIAOTIUN GCTIN HAG' "ni9 ANÜTGPOn' 



25 eTneN 6 InnoKPÄTHc, oy 'nieANÖN', gntay9oT ag äiioyci tö nieANÖN gk 



TOY XAPAKTHPOC CHMAINGC9AI. nPÖC 1TÄAIN Oi B0H90YNTGC TUI ZhNUNI *ACIN' 



'cän men aytö tö npuTÖTYrroN önoma nAPÄ nAAAiöi tüi tic gyphi rerPAMM^NON, 



OYK HAH CYTXUPOYMGN AYTÜI TA nAPATCOrÄ AETGIN, EAN MH AGIEHI KAKGINOIC 

 TINA KGXPHM6NON, Ö AG TÖ nAPATCürÖN GYPUN 9APPUN XPHC8U TUI 1TPUTO- 

 30 TYITUI ' TÖ MEN TÄP ÄnÖ TINOC TGTONÖC GNA6IKNYTAI THN TOY TGNNHCANTOC 

 YnAPSIN, TÖ AYn' OYAGNÖC rGTGNHMGNON ÄAHAÖN ECTIN gTg' 6TGP0N [gTEPOn] 

 /gY^NNHCEn) £n"G Mh\ TÖ MGN AH TTPÜTON M6>0C TOY APÄMATOC GNTAYeOT 



tgagytätu, *angpoy ^r°> gi un gTiton rGroNÖTOc, önuc ayihcai aynatön 



GCTIN GUT ÄAOAGCXIAN AYTÖ MAKPOTÄTHN. 



35 Gni AG TÖ AGYTEPON TuMEN. KA6GNTGC GAYTOYC AÜA-E etc TÖ APÄMA. 



«ACIN OYN Ol ÄNTIAGTONTGC ToTc nGPl TÖN ZhNUNA TÖ MGN A1TA1 GIPHM^NON 



ÖNOMA AYNAC9AI 1TOTG KAI AA6G?N TON rpÄ»ONTA, TOY MGN TÖN EAAHNIZÖNTUN 



ÄKPIBUC GniAAeÖMGNON G90YC, ÄTTAXe^NTA A YT7Ö THC TUN 1TOAAÜN CYNHSEiAC, 



EN GNI AG BIBAIUI £4>£IHC XPHCAC9AI TTOAAÄKIC TINI «UNHI MÖNOIC ToTc CYNH- 



40 9GCIN AYTHI AYNATON gTnAI. THN AG ÜPOC TAYt' ÄNTIAOTIAN AY TUN EK TOY 

 ZhNWNGIOY CTPATOn^AOY nGPITTÖN AG>GIN. YnÖYYXPON TG KAI MAKPÄN OYCAN ' 

 APKGT TÄP MOI TÄC ÄPXAC TUN ANTlAOriKUN ÖAÜN GIFTeIn TAYTAC ' MÖNAC. 



20 eYnoPHKSNAi W: da die Leute des Zenon in dieser Rede einen glänzenden Beweis 

 finden, mit dem sie gegen diejenigen, welche ihnen widersprechen, beweisen, H: seile ergo cum 

 probahilem responsionem sibi visi fuerint iurenisse Zenonis fautores G: hftophkenai L 

 20 undeutlich, ob tön oder thc. L 23 öcoi re nepi aeiin ^Saahnikhn ^cftoyahn) 



SXOYCIN W : die sich um die Sprache der Ionier bemühen H : quotquol graecis litteris bine 

 institiiti sunt GK: cftoyahn fehlt L 24 nieANCüTepoN (men?) W: nieANUTePA L 



25 eNTAYeoiW: sntayga oi L 27 nAPÄ rtAAAicüi T(oi, obwohl, wie es scheint, ohne 



Parallele in den Hippokrateskonimentaren, Diels: da* Stammwort, das einer von den 

 Allen erwähnt hat, H: nAPÄ tini tön riAAAiÖN W: riAP' ÄnoAAtoNiwi L: a/>ud Apollonium 

 G: nt est apud Apollonium R 29 xPHceco W : uti poltrit GR: xphctai L: oder ist 



dies in xphcstai zu ändern ? 31 eie' etepon [stepon] .(srENNHCEN) W: und was das 



Wort betrifft, welches aus keinem andern gebildet ist, so ist es nicht klar, ob von ihm ein 

 anderes Wort gebildet ist oder von ihm nicht gebildet ist, H: quod vem a nullo [yenitum 

 est), aliud gtnent necne dubiiun est richtig G: ei a' etepon etepon L ^3 (O ^ : 



r' fehlt L: cum nimirum cjc praedir.tis apertum iam sit G 34 vielleicht <thn) ma- 



kpotäthnI 1 38 wahrscheinlich ist Änö herzustellen: Ynö L: sola multorwm consue- 



tudine adduetus ( i : quippe qui . . . ad vulgi consuetudint. in orationem instituerit R 39 (en) 



en'i ae bibaIui e*eihc, da der Hiat bei der Anführung fremder Worte unbedenklich. 

 Diels: en fehlt L: <kas') en ae bibaion s<t>£iflc AV 40 eFnai W: £ct! L ay oder 



aythn Diels: aytön L 42 tön äntiaotikön öaön eifteTn taytac mönac W: tön 



ÄNTlAonÖN öaön EinÖNTAC mönac L: mihi enim satis fuetit ad tertiam fabulae partem 

 aevedenti responsionum dnmtaxat prineipia längere G: ähnlich R 



