252 Sitzung der philosopbisch-historischcn Klasse vom 5. Februar 1920 



erste interpolierte Hs. einmal Eigentum der alexandrinisclien Biblio- 

 thek gewesen ist und entweder die bibliothekarische Aufschrift Tun 

 ek nAoiuN katä AiOPeuTHN Mnhmona Ciahthn oder neben dem Titel Tun 

 eK nAoiuN nur die Herkunftsbezeichnung Mnhmonoc Ciahtoy am Kopfe 

 getragen hat. Damit würden endlich auch die Bedenken, die Littkk. 

 gestützt auf eine dem Apollonios Byblas zugeschriebene Behauptung, 

 gegen die Urheberschaft Mnemons geltend zu machen sucht, schwinden 

 oder wenigstens sich abschwächen lassen. Um nämlich den Glauben 

 ,ui die Echtheit der Zeichen zu erschüttern, sollte der Gegner Zenons 

 in seiner Widerlegung der zum achten Krankenbericht zugefügten Cha- 

 raktere (S. 618, i)TT7IZG darauf hingewiesen haben: (S. 6iq, 4) oya€n 



BIBAiON/ OYT£ TÖ KATÄ THN BACIAIKHN BI8AI09HKHN £YPe6£N OYTG TÖ £K TUN 

 nAOlUN OYT£ TÖ KATÄ THN YflO BaKXEIOY rENOMENHN EKAOCIN EXGIN OYTC0 TOYC 



xapakthpac, uc öZhnun etpayen kts.' Infolgedessen schreibt der fran- 

 zösische Hippokratesforscher a.a.O. p. 32: A supposer {ce qui n'est 

 pas demontre) que Mnemon soit 'anterieur ä BacchiuSj il faudrait admettre, 

 pour atlribuer les caraderes ä Mnemon, qu'il avait interpole ä la fois et 

 l'exemplaire trouve dans la'Bibliotheque Royale et Texemplaire des navires; 

 Interpolation possible sans doute } mais qui devient beaueoup mokis probable 

 si 011 la double. Nach meiner Ansicht handelt es sich nicht um eine 

 doppelte Interpolation, denn das Exemplar Tun ek nAotcoN enthielt die 

 Zeichen nur als bona fide eingetragene Randbemerkungen Mnemons, 

 und daß er die Charaktere auf einmal in zwei Hss. eingeschmuggelt 

 hätte, sowohl in die aus der alexandrinisclien Bibliothek entliehene 

 wie in seine eigene, aus Side mitgebrachte, zieht zwei Urteile ver- 

 schiedener Erklärer in eins zusammen, die Galen oder vielmehr sein 

 Gewährsmann getrennt wissen will. Das freilich muß man Littki; ein- 

 räumen, daß wir über die Zeit des nur hier genannten Epidemien- 

 herausgebers Bakcheios von Tanagra und sein Verhältnis zu Mnemon 

 leider nicht genau genug unterrichtet sind. Ich vermute jedoch, daß. 

 wenn die Ausgabe des Bakcheios am Ende der achten Krankenge- 

 schichte nicht die von Zenon erklärten Charaktere enthielt, also irgend- 

 welche anderen enthalten haben muß, dieser Herausgeber der Epide- 

 mien in Beziehungen zu Mnemon gestanden hat, und setze daher 



' Vielleicht darf man sogar an Littkes Voraussetzung nicht achtlos vorüber- 

 gehen. Bedenkt man nämlich, daß an den beiden Stellen, wo <las Exemplar eK tön 

 nAoiwN erwähnt wird (S. 603,8 und 606, 14), dasselbe Verb gebraucht ist wie in dein 

 Satze des Apollonios, so könnte einem wohl einfallen, das mittlere otre zu tilgen. 

 Ich will nicht sagen, daß man sich an dem Ausdruck EYPeeeN mit Bezug auf das von 

 Mnemon benutzte und interpolierte Buch durchaus stoßen müßte, aber gerade die 

 beiden Stellen, an denen das Verb von dem Exemplar tön sk rtAoicoN gebrauch! ist. 

 könnten einen stutzig machen und in betreff des von Mnemon entliehenen lieber 

 ne»YAArweNON erwarten lassen. 



