Orth : Trauma und Erkrankungen der Knochen und Gelenke -ii 



anführen, daß leichte Verletzungen genügen. Hildebrand schreibt geradezu: »in 

 vielen Fällen findet sich die Angabe, daß ein Trauma vorausgegangen, meist ein 

 leichtes«. 



Nun ist ja bei D. die Osteomyelitis nicht sofort nach dem Unfall entstanden, 

 aber es steht mich gar nicht fest, daß ''ine 14 Tage gar so sehr überschreitende 

 Zwischenzeil vorhanden war. »Mitte März» ist keineswegs als genaue Zeitangabe zu 

 betrachten: die Angabe »vor Ostern- kann sehr wohl auf die letzte Woche des 

 Mär/, hinweisen: Krankheitserscheinungen traten nicht erst, wie Dr. 1!. sagt, am 

 6. April auf, sondern an diesem Tage bat D. nur sein Unwohlsein gemeldet, das in 

 gleicher Weise schon mehrere Tage bestunden hatte. Wenn, wie ich es durchaus 

 für möglieb halte. Hr. Dr. E. mit seiner »Blutvergiftung im rechten Bein« auch die 

 Osteomyelitis gemeint hat. wofür auch spricht, daß er sagt, die Blutvergiftung habe 

 schließlich die Amputation nötig gemacht, so kann man sehr wohl annehmen, die 

 Osteomyelitis sei so bald nach dem Unfall aufgetreten, daß auch eine geringere Ver- 

 letzung am Knochenmark, etwa eine kleine Blutung, noch nicht verheilt, daß vielmehr 

 hier noch eine veränderte Stelle vorhanden gewesen wäre, die gerade hier eine An- 

 siedlung der Bakterien ermöglichte. Damit wäre auch auf diese Weise ein ursäch- 

 licher Zusammenhang zwischen Unfall und Krankheit hergestellt, und wenn es gar 

 keine andere Erklärungsmögliehkeit gäbe, winde ich mich wohl dazu entschließen, 

 einen derartigen Zusammenhang, wenn auch nur mit überwiegender Wahrscheinlich- 

 keit anzunehmen, aber glücklicherweise sind wir auf diese immerhin zweifelhafte Er- 

 klärung nicht angewiesen, sondern wir dürfen mit höchster Wahrscheinlichkeit an- 

 nehmen, daß der Unfall dadurch mit der Knochenmarksentzündung in Verbindung 

 steht, daß unter seiner wesentlichen Mitwirkung die Bakterien in das Blut kamen 

 und. sei es an der ungeschädigten und durch die natürlichen Bedingungen dispo- 

 nierten, sei es an dem vom Unfall selbst geschädigten Schienbein die eitrige Knochen- 

 mark sentzünd 11 ng ■erzeugten. 



Ich beantworte demnach die mir gestellte Frage endgültig dahin, daß bei der 

 Annahme, 1>. habe tatsächlich im März 1915 den von ihm geschilderten Unfall erlitten, 

 mit hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, daß die Knochenmarksentzündung, 

 welche zur Abnahme des Beines führte und erst im April 1915 stürmische Erscheinungen 

 zeigte, ursächlich auf den behaupteten Betriebsunfall zurückzuführen ist. 



Die Spruchbehörde hat sich dem Gutachten angeschlossen. 



Fall 4. 



Osteomyelitis des Oberschenkels, deren traumatische Natur erst 

 abgelehnt, dann nach Feststellung von Brückenerscheinungen aner- 

 kannt wurde: Eintrittspforte durch Unfallwunde. 



Nach dem Obergutachten vom 16. März 1912. betr. den Arbeiter F. Seh. in E. 

 darüber, ob mit Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist. daß ein ursächlicher Zusammen- 

 hang zwischen den Verletzungen und t\n- bald nachher auftretenden akuten Knochen- 

 marksentzündung und allgemeinen Eitervergiftung besteht. 



Der 27 Jahre alte Arbeiter F. Seh. erlitt am 22. Februar 1911 durch einen Be- 

 triebsunfall eine schnittartige Wunde am Linken Knie. Er arbeitete weiter, empfand 

 aber im Laufe des Tages Schmerzen, die sich steigerten, weshalb er bis zum Mittag 

 des nächsten Taues von der Arbeit wegblieb, die er dann aber etwa 14 Tage lang 

 fortsetzte. 



Am 10. März 1911 konsultierte Seh. den Hrn. Dr. L. wegen Quetschung der 

 rechten Hand. Es fanden sich an der Streckseite der rechten Hand 8 kleine Haut- 

 defekte, offenbar Quetschungen, frisch, ein wenig verunreinigt: sie waren schon nach 

 einigen Tagen abgeheilt. Trotzdem klagte Seh. am [4. März in der Sprechstunde über 

 allgemeines Unwohlsein und Schmerzen im Leib: es bestand etwas erhöhte Tempe- 

 ratur. Am 20. März mußte Seh. schon zu Bett liegen, weil er wegen Schmerzen im 



