278 Gesamtsitzung vom \"2. Februar 1920 



linken Oberscheivkel nicht mehr gehen konnte. Dr. L. fand Schwellung und große 

 Druckempfindlichkeit im unteren Diittel des linken Oberschenkel wo eine frische 

 quere Narbe oberhalb des Knies als von jenem ersten Unfall herrührend bezeichnet 

 wurde. Die Temperatur betrug über39°C, und da der Zustand sich verschlimmerte, 

 wurde der Kranke mit der Diagnose Blutvergiftung dem Krankenhause überwiesen. 

 Hier am 22 März aufgenommen, wurde der Kranke wegen akuter Osteomyelitis 

 mehrfach geschnitten. Am 26. März wurde eine Endokarditis, am 29. März eine 

 doppelseitige Brustfellentzündung festgestellt, welche letzte am 6. April igu eine 

 Operation auf der linken Seite nötig machte. Trutz alledem erholte sich der 

 Kranke allmählich, doch mußte wegen bestehender örtlicher Veränderungen am 

 Oberschenkel am r 2. September 19 11 nochmals eine Operation (Aufmeißelung) vorge- 

 nommen werden. 



Der Kranke selbst führte sein Leiden auf den /.weiten Unfall zurück, da er sieh 

 schon wenige Tage nach ihm krank zu fühlen begann, und Hr. Dr. P. hielt ebenfalls 

 einen solchen Zusammenhang für im höchsten Grade wahrscheinlich, während Hr. 

 Dr. G. erklärte, wenn an den Handverletzungen eine Wundinfektion eingetreten wäre, 

 dann hätte sich eine örtliche Erkrankung /.eigen müssen, hier aber sei keine örtliche 

 Entzündung, kein Fieber, sondern glatte Heilung eingetreten. Aber auch die erste 

 Verletzung komme nicht in Betracht, da die Zwischenzeit (22. Februar bis 18. März) 

 zu lang sei. — 



Ich selbst lehnte einen Zusammenhang mit dem letzten Unfall, der- nur eine 

 ganz geringfügige Verletzung ohne jede Erscheinung von Wundinfektion bewirkt hatte, 

 ab, konnte aber auch einen Zusammenhang mit dem ersten Unfall, trotz der nahen 

 räumlichen Beziehung der Verletzung und späteren Erkrankung, nicht feststellen, da 

 die Verletzung auch nur oberflächlich war, anstandslos heilte und keine Folgen 

 hinterließ. 



Das Schiedsgericht folgte aber seinem Vertrauensarzt und erkannte einen ur- 

 sächlichen Zusammenhang zwischen dem zweiten Unfall und der Osteomyelitis an. 

 Fs winde' Revision beim Reichsversicherungsamt eingelegt, welches ein Gutachten von 

 Hrn. G.M.-R. Prof. B. einholte. Dieser führte aus. daß ein Zusammenhang mit dem /.weiten 

 Unfall nicht angenommen werden könne, wohl aber mit dem ersten. Es liege kein Anhalt 

 dafür vor, daß etwa von früher her Bakterien latent im linken Oberschenkel vorhanden 

 gewesen seien, sie könnten aber von der Wunde des ersten Unfalls stammen, die. 

 wie aus der starken Narbe zu schließen sei. wohl tiefer gegangen, und zwar ober- 

 flächlich bald vernarbt sei, aber in der Tide krankhafte Vorgänge ausgelöst hätte. 

 denn der Verunglückte habe weiter heftige Schmerzen im Bereiche des Kniegelenkes 

 verspürt, die ihn zwangen, 'ein Hein zu schonen, und seine Frau mehrfach veranlaßt 

 hätten, ihm zuzureden, ärztliche Behandlung in Anspruch zu nehmen. Das sei der 

 Ausdruck für die erste Entwickelung und weitere Ausbreitung der Entzündung in die 

 Tiefe gewesen, die schließlich das Knochenmark erreicht und drei Wochen nach der 

 Verletzung die schweren Krankheitserscheinungen ausgelöst habe. So bestehe also 

 wahrscheinlich ein ursächlicher Zusammenhang. 



Aufgefordert zu einer Äußerung, habe ich dargelegt, daß ich ebenso wie Hr. 

 Prof. B. nach wie vor den /weitin Unfall für gänzlich außer Zusammenhang mit der 

 Sepsis stehend I ict i"! chtel e. , I .: Li ,-il,er in beziig auf den ersten Unfall ganz neue Tat- 

 Sachen beigebracht sind, welche Brückenerscheinungen darstellen und so einen zeit- 

 lichen Zusammenhang zwischen dem ersten Unfall und der Osteomyelitis neben dem 

 räumlicl Iten. Unter der Voraussetzung, daß die Angaben des Kranken und 



seiner Ehefrau auf Wahrheit beruhten, wäre, auch ich der Meinung, daß mit Wahr- 

 scheinlichkeit anzunehmen sei, daß zwischen dem Unfall vom 22. Februar 19 n und 

 der Knochenmarksentzündung am linken Oberschenkel des F. Seh. ein Ursächlicher 

 Zusammenhang bestehe. 



Das Reichsversicherungsamt hat in diesem Sinne entschieden. 



