Orth: Trauma und Erkrankungen der Knochen und Gelenke 285 



Der Arbeiter' Z. litt seit 1878 an einer nach Splitterbruch entstandenen Eiterung 

 am linken Oberschenkel, von der eine Fistel zurückgeblieben war. Am 17. November 

 1906 erlitt er in seinem 4.3. Lebensjahr dureh einen fallenden Sauerkohli'aßstein eine 

 Quetschung desselben linken Oberschenkels über dem Knie. Der am 18. Novembei 

 hiinzugerufene Dr. F. fand außer der alten au der Außenseite im unteren Drittel be- 

 findlichen Fistel dvi\ Oberschenkel an der Vorder- und Innenseite vom Knie bis zur 

 Mitte geschwollen und verfärbt, etwas oberhalb des Knies eine etwa 3 cm lange und 

 breite oberflächliche Hautwunde. Die Schwellung ging zurück, die Wunde beute und. 

 am 26. November konnte die Arbeit wiederaufgenommen werden, aber der Erkrankte 

 suchte noch ab und zu den Arzt auf. Am 3. März 1907 klagte er, die Fistel eitere 

 stärker, das Bein sei schmerzhaft, er könne nicht mehr schwer arbeiten. Der ärzt- 

 liche Befund ergab eine Verdünnung des oberen Teils des Oberschenkels durch 

 Muskelschwund, eine Verdickung des unteren durch Knochenverdickung. Der Arbeit- 

 geber bestätigte am 19. März 1907, daß Z. sich noch vor schwerer Arbeil scheue und 

 auf dem linken Bein hinke, und wiederholte diese Angabe am 19. Oktober 1907. 

 Hrn. Dr. W. klagte Z. am 4. November 1907 über mehr Schmerzen, Unfähigkeit, 

 schwere Lasten zu tragen: der Befund war wie früher (verdickter, auf Druck schmerz- 

 hafter Knochen). So zog sich das Leiden weiter hin. Trotz Zunahme des alten 

 Grundleidens nahmen die Folgen des letzten Unfalles ab, so daß dem Verletzten am 

 23. Februar 1914 vom Überversicherungsamt die betreffende Rente abgesprochen wurde. 



Nun trat am 22. August 1915 ein neuer Unfall ein mit Quetschung des linken 

 Fußes oberhalb des Knöchelgelenkes. Trotz heftiger Schmerzen und einer Wunde. 

 die er sich selbst verband, arbeitete Z. weiter. Da eine Stelle der Wunde nicht 

 heilen wollte, wandte sich der Kranke am 6. Oktober 1916 an Hrn. Dr. Seh., der den 

 Unterschenkel geschwollen und lebhaft gerötet fand und den Krauken mit der Diagnose 

 Zellgewebsentzündung, die er von einer direkten Infektion der Wunde ableitete, in 

 ein Krankenhaus verwies. Hier fand auch Dr. W. bei der ersten Untersuchung am 

 14. Oktober 1915 den linken Fuß mit der unteren Hälfte des Unterschenkels ange- 

 schwollen und gerötet sowie in der Gegend des äußeren Knöchels eine bis auf den 

 Knochen reichende, Eiter absondernde Wunde. Das Wadenbein wurde aufgemeißelt. 

 Nach Überführung des Kranken in ein anderes Krankenhaus am 18. Februar 1910 

 wurde daselbst von Dr. S. außer der alten Fistel am Oberschenkel an der Außen- 

 seite des linken Unterschenkels eine 30 cm lange Narbe mit zwei eiternden Fisteln 

 festgestellt; der ganze Unterschenkel war stark geschwollen, Fingereindrücke blieben 

 stehen. Die Röntgenuntersuchung ergab einen alten schräggeheilten Bruch des Ober- 

 schenkels mit einer Höhle, in der Knochensplitter lagen; das Schienbein war normal, 

 aber das Wadenbein zeigte Eiterhöhlen im Mark und Verdickung der Beinhaut. 

 Am 2. August 1916 wurde in Chloroformnarkose am linken Oberschenkel außen der 

 Knochen freigelegt (Dr. v. R.) und aufgemeißelt, die Knoehenhöhle ausgekratzt; 

 darauf wurde das Wadenbein im Bereich der Fisteln freigelegt und, da es vereitert 

 war, aufgemeißelt und ausgekratzt. Schon während der Operation war Herzschwäche 

 aufgetreten, und daran verstarb der Operierte nach zwei Stunden. Die Leichenunter- 

 suchung ergab ein vergrößertes schlaffes, bräunliches Herz, keine weiteren für die 

 Beurteilung wichtigen Befunde, insbesondere keine amyloide Entartung. 



Aus dem Befunde wurde gefolgert, daß der Tod infolge der Operation einge- 

 treten sei; diese sei zur Beseitigung der Unfallfolgen gemacht worden, also stehe der 

 Tod mit dem Unfall in ursächlichem Zusammenhang. Zwar sei das Oberschenkel- 

 leiden nicht Folge dieses Unfalles, aber die Operation des Wadenbeins allein hätte 

 höchstwahrscheinlich dieselben Folgen gehabt, sie mußte vorgenommen werden, folglich 

 sei der Zusammenbang gegeben. Auch die HH. W. und S. hatten schon früher 

 unter Berücksichtigung des alten Leidens einen Zusammenhang zwischen Unfall und 

 Wadenbeinerkrahkung angenommen, ebenso Hr. Dr. K., welcher sich dahin geäußert 

 hatte, die Narben und Vertiefungen am linken Unterschenkel sprächen dafür, daß 

 auch er von dem alten Leiden nicht verschont geblieben sei, aber sie seien alle am 

 8. September 1913 noch nicht vorhanden gewesen, und es sei nicht bekannt, daß Z. 



