Orth: Trauma und Erkrankungen der Knochen und Gelenke 2S!I 



Schachtmeister an der Westfront tätig zu sein, habe aber das Gehen und Stehen im 

 bergigen Gelände nicht aushalten können. Anders lautet freilich die Erklärung des 

 Hrn. Dr. M., der behauptet. Seh. habe die Beschäftigung an der "Westfront einstellen 

 müssen, weil seine Körperkräfte vollständig versagten und Seh. schon nach einem 

 Tage vollständig erschöpft gewesen sei. Dr. M. wiederholt dabei, daß Seh. elend und 

 abgemagert gewesen sei. 



Am 19. März 1918 erkrankte Seh. an hohem Fieber, Stechen in der rechten 

 Brusthälfte, Husten, Kurzatmigkeit. Schon am nächsten Tage war blutiger Auswurf, 

 Dämpfung an der rechten Lunge vorhanden, die sich im Verlauf der nächsten Tage 

 über die ganze Lunge ausbreitete und auch auf der anderen Seite auftrat. Sie führte 

 am 26. März 1918 infolge von Herzlähmung zum Tode. 



Hr. Dr. M.. dem sich Dr. W. anschloß, erklärte, die an sich leichtere Entzündung 

 habe der Kranke nicht überstanden, weil er durch die frühere Erkrankung geschwächt 

 gewesen sei. der Tod sei deshalb mittelbare Unfallfolge. Hr. Dr. T. dagegen meinte. 

 Seh. sei gesund und kräftig gewesen ; die Möglichkeit eines Zusammenhanges sei nicht 

 auszuschließen, aber es bestehe selbst nicht einmal geringe Wahrscheinlichkeit. Auch 

 Hr. Dr. Sehn, beruft sich darauf, daß er den Seh. gesund gefunden habe und weist 

 daraufhin, daß sich Seh. selbst gesund genug gefühlt habe, als Schachtmeister an die 

 Westfront zu gehen. Der ungünstige Befund des Hrn. Dr. M. könne durch eine zu- 

 fällige Erkrankung bedingt gewesen sein. Die Lungenentzündung sei keineswegs eine 

 leichtere Erkrankung gewesen, und derartige Entzündungen führten erfahrungsgemäß 

 auch bei gesunden und kräftigen Leuten zum Tode. Sonach findet Dr. Sehn, keinen 

 Anhalt für Annahme eines ursächlichen Zusammenhangs zwischen Unfallfolgen und 

 Tod. — 



Ich führte aus. daß ein Siechtum als Folge der früheren Erkrankungen für das 

 Jahr 19 17 nicht erwiesen sei, daß im Gegenteil von ärztlicher Seite im Juli gesundes 

 Aussehen festgestellt worden sei und daß Seh. selbst nur Klagen über das amputierte 

 Bein vorzubringen hatte und selbst angab, er habe die Stelle an der Westfront wegen 

 Beinbehinderung beim Gehen (also nicht wegen allgemeiner Entkräftung) aufgegeben. 

 Die frühere Erkrankung sei nicht eine tuberkulöse, sondern eine rein eiterige gewesen, 

 die im Gegensatz zu früher seit Juni 19 16 völlig ausgeheilt gewesen sei. Selbst 

 früher habe sich Seh. von den Unfällen immer wieder erholt, obwohl völlige Aus- 

 heilung nicht eingetreten gewesen sei. darum sei es unwahrscheinlich, daß jetzt, wo 

 völlige Heilung der Osteomyelitis eingetreten gewesen sei, trotzdem ein Siechtum sich 

 angeschlossen habe. Wenn Seh. schließlich schon vor der Lungenentzündung an 

 Entkräftung gelitten habe, so müßten dafür andere Ursachen als die frühere Knochen- 

 krankheit verantwortlieh zu machen sein. 



Demnach habe ich mich dagegen erklärt, daß zwischen dem am 26. März 1918 

 infolge Lungenentzündung eingetretenen Tode des Bruchmeisters R. Seh. und dem 

 Betriebsunfall vom 8. Juli 191 5 ein ursächlicher Zusammenhang bestanden hat, und 

 das Reichsversicherungsamt hat sich dem angeschlossen. 



