S( iin hahi» r : Sprachursprüng. 111 44'.' 



1 89 1 ausübte und empfahl, pflegt nicht beobachtet zu werden. Man 

 könnte sich damit abfinden, wenn nur die Nichtsetzung des Strichel- 

 chens in Frage käme, also z. B. ich für ein im weitesten Sinne gemeintes 

 ich- geschrieben würde: aber unter sämtlichen Formen des Verbs wird 

 als Vertreterin der übrigen die mit einer Endung versehene des Infinitivs 

 herausgehoben (der Imperativ wäre ja geeigneter hierzu), also tragen 

 gilt für trag- und wird nun ganz gewöhnlich mit tragen im eigent- 

 lichen Sinne verwechselt 1 . Auf die Sache selbst komme ich bei anderer 

 Gelegenheit zurück ; hier sei nur die Form des Rechenfehlers an einem 

 sehr einfachen, geradezu klassischen Fall zur Schau gestellt. Fr. Müller 

 behauptet in der »Einleitung«, ägypt. meh-k du füllst, sei ein mit Pos- 

 sessivsuffix versehener Nominalausdruek, weil per-lc »dein Haus« bedeute 

 (und er verfolgt die Übereinstimmung der verbalen mit den nominalen 

 Suffixen durch alle Personen hindurch). Hätte er gesetzt: füll- du- 

 und IIa iis- du- (wie das in Ordnung wäre; vgl. per tmn Haus- Am- 

 nion-), so hätte er ebensogut daraus schließen können, daß das Sub- 

 stantiv als Verb, wie daß das Verb als Nomen behandelt würde 2 . 



Mit dieser Darstellung der Wörter hängt ihre Einstellung in Fächer 

 eng zusammen. Das beste wäre es, wenn die Bezeichnungen solcher 

 Fächer zugleich deren Wesen erklärten und somit die Terminologie der 

 Kultursprachen zu einer übereinstimmenden würde, natürlich nur in 

 der inneren Form; das ist aber nicht möglich, solange keine einheit- 

 lichen Erkenntnisse bestehen. Anderseits erzeugen die Verdeutschungen 

 unserer Scliulgrannnatiken wie Hauptwort. Mittelwort falsche oder schiefe 

 Vorstellungen und sind für die Wissenschaft weniger brauchbar als die 

 fremden Ausdrücke, deren Herkunft uns gleichgültig zu lassen pflegt, wenn 

 sie uns nicht wie bei Substantiv (neben Substanz) auf das Richtige hin- 

 weist. Ich selber gehe nicht darauf aus, neue Wörter zu schmieden ; 



1 Diese wissenschaftliche Verwendung beruht auf einer alten Praxis, über die 

 ich mich gelegentlich der Lingua tränen (Z. f. mm. Ph. 33 [1909], 444.) ausgesprochen 

 habe. Es befremdet, wenn Sprachforscher, auch .solche wie Finck, z. 1!. eine Ver 

 deutschung wie ich nicht fürchten ihn dem Stammeln unserer Kinder vergleichen. 



2 Ich bin schon früh durch mein Studium des passivischen Transitivs im Bas- 

 kischen und Kaukasischen an den Aufstellungen Fr. Müllers irre geworden, deren 

 Wurzeln allerdings bereits bei W, v. Humboldt zu finden sind, und habe mich ebenso 

 wie oben in der Besprechung einer Scbrifl von Finck (L. f. germ. u. rom. Ph. 1902, 279) 

 geäußert, der in die Fußstapfen von .Müllen getreten war. Fast gleichzeitig, nämlich 

 in den M. d. Anthr. Ges. in Wien (1903, 377 tf'.). und in sein' ausführlicher und lehr- 

 reicher Weise hat P. W. Schmidt die WuNDxschen Anschauungen in dieser Frage zu- 

 rückgewiesen, »deren Beantwortung für die Beurteilung der gesamten Sprachentwicklung 

 von der größten, ja grundlegenden Bedeutung ist.. Die Verkennung des passivischen 

 Transitivs kommt hier aber nicht zur Sprache. — Ich mache noch auf die Stelle bei 

 WiNnr. Spr. 2 2, 146 Anin. aufmerksam, wo er sein Umschreibungsverfahren mit der 

 Absicht begründet, »die obwaltende Gedankenform möglichst treu wiederzugeben 



41* 



