Schüchaböt: Sprachursprung. III 451 



men ein, in denen neben der Bedeutung der Wörter an sieh ihre Be- 

 ziehung zueinander ausgedrückt wird: Verb und Nomen. Das Vor- 

 gangswort setzt sich in Zustandswort und Eigenschaftswort fort; ich 

 gebrauche den ersten Ausdruck beständig auch für die beiden letzten, 

 um den allerdings passenderen: Akzidenzwort, zu vermeiden, dem 

 ich Substanzwort gegenüberstellen müßte. Vorgangswort (bzw. Eigen- 

 schaftswort) und Verb (bzw. Adjektiv), Dingwort und Nomen, also Lexi- 

 kalisches und Morphologisches, decken sich nicht völlig, es sind Ver- 

 schiebungen oder Verkleidungen eingetreten. So ist Hunger ein Zu- 

 standswort, trägt aber die Uniform eines Nomens wie Brot; Pferd ist 

 ein Dingwort, versieht aber in dem Satze: »dies ist ein Pferd« die 

 Rolle eines Adjektivs 1 wie einhufig. Der allgemeinen Auffassung des 

 Eigenschaftswortes als eines berechtigten Dritten neben Dingwort und 

 Vorgangswort (mit Zustandswort) vermag ich nicht mich anzuschließen; 

 der ununterbrochene Zusammenhang zwischen Vorgang, Zustand, Eigen- 

 schaft liegt am Tage, und vom beschreibenden Standpunkt aus ist die 

 letzte von den beiden ersten sogar weniger scharf geschieden als die 

 beiden ersten voneinander. Auf dem erkenntniskritischen Boden, dem 

 Fr. Mauthners Scheidung der wirklichen adjektivischen Welt von den 

 beiden unwirklichen, der substantivischen und der verbalen, entstammt, 

 fühle ich mich nicht heimisch 2 . Daß man das Adjektiv nicht in ent- 

 sprechender Weise behandelt, sondern es dem Nomen unterzuordnen 

 pflegt, erklärt sich daraus, daß es in unsern Sprachen dekliniert wird ; 

 in vielen andern aber wird es konjugiert (und das ist auch in unsern 

 möglich, z. B. »der Himmel blaut«). 



Für das Syntaktische ergibt sich ebenfalls nur eine Zweiteilung; 

 wenn ich »Objekt« in der Überschrift dieses Aufsatzes zu »Prädikat«. 

 »Subjekt« hinzugesetzt habe, so nicht deswegen weil ich darunter et- 

 was Gleichartiges verstanden hätte, sondern weil ich es als eine meiner 

 wesentlichen Aufgaben ansehe, es wegen seiner Unursprünglichkeit aus 

 jener Verbindung auszuscheiden. Nun tritt aber gleich zu Anfang meines 

 Weges Prädikat wie Subjekt mir mit einem Januskopf entgegen, als 

 grammatisches und psychologisches, und mit dieser Erscheinung muß 



1 Oder eines Verbs, wenn man die »Kopula« hinzurechnet. J. Punappei. sagt 

 in seiner Maleisehe Spraakkunst (r866) 34: »Alle woorden in liet Maleisch beteekenen 

 oorspronkelijk een iets zijn. Het woor.i koeda bijv., dat wij door paard vertalen, 

 is eigenlijk paard zijn. zoo als in itoe koeda. dat (een) paard zijn, d. w. z. dat 

 is een paard.» 



- Aber ihm ist unter den Redeteilen das Adjektiv nur »in der Geschichte des 

 Verstandes der älteste, in der Geschichte der Grammatik der jüngste» ( 2 3, 94). 

 Und anderseits nimmt er eine Zweiteilung von Ganglienzellen vor: -in verbale, tätig- 

 keitliche .... und in nominale, ursprünglich immer adjektivische (nicht substantivische)« 

 (Die Sprache 26). 



