452 Sitzung der phil.-hist, Klasse vom 6. Mai 1920. — Mitt. vom 22. April 



ich mich vor allem abfinden. Das geschieht, um es von vornherein 

 zu sagen, indem ich die Doppelseitigkeit ablehne ; doch maße ich mir 

 damit nicht an, das zu vollbringen, was andern nicht gelungen ist, näm- 

 lich die auf ihr beruhende Verwirrung endgültig zu beseitigen. Weder 

 die umständlich gewissenhafte Darlegung von Marty (1897) noch die 

 scharfsinnige Erfassung von Rozwakowski (1904) befriedigt mich, am 

 meisten stimme ich mit Vossler (1919) überein; nur stehen wir auf 

 etwas verschiedenem Boden: ich kümmere mich um den hämo sapiens, 

 der sich mit dem homo alalus berührt, Vossler um den homo *(//>ir//- 

 /issimus. Wir müssen das Garn entwirren, ehe wir damit zu stricken 

 beginnen, wir müssen die Fäden bis zu den Verknotungen abtasten 

 und dann diese zu lösen versuchen. Sie sind vorzugsweise termino- 

 logischer Art. Nicht nomina ante res gilt, sondern das Umgekehrte, 

 und so will ich gleich die Sachlage an einem Beispiel veranschaulichen. 

 Jemand berichtet über eine Familie: »der ältere Sohn ist verheiratet", 

 ein anderer unterbricht ihn: »der ältere Sohn ist verwitwet«; da 

 entspricht dem grammatischen Prädikat des ersten Satzes das gram- 

 matische und das psychologische des zweiten. Die Unterbrechung hätte 

 auch lauten können: »der jüngere Sohn ist verheiratet«: dann wäre 

 das grammatische Subjekt das psychologische Prädikat. Schon aus 

 diesem Nebeneinander läßt sich entnehmen, daß es sich um zwei ver- 

 schiedene Tatsachenbereiche handelt, und insofern hat Wundt recht, 

 verschiedene Bezeichnungen zu gebrauchen; statt von psychologischem 

 Prädikat redet er von »dominierender Vorstellung« . Anderseits ver- 

 mißt man Klarheit in der Bestimmung des Verhältnisses zwischen Gram- 

 matischem und Psychologischem. Paul zufolge liegt nicht eine Ver- 

 schiedenheit des Wesens vor, sondern nur eine des Umfangs: alles 

 Grammatische gründet sich auf Psychologisches, aber nicht alles Psycho- 

 logische setzt sich in Grammatisches um. Übrigens spielt der Um- 

 fang der Grammatik keine entscheidende Rolle; er ist sehr dehnbar, 

 die einen beschränken ihn auf die Morphologie, die andern erstrecken 

 ihn auf die Syntax, und so könnte denn auch die Stilistik mit her- 

 eingezogen, kurz alles, wobei von Prädikat und Subjekt die Rede ist, 

 in grammatischem wie in psychologischem Sinne gefaßt werden. Jeden- 

 falls muß das eine mit dem andern zusammenfallen, beide können nicht 

 nebeneinander gesetzt werden, ganz ebenso wie — man entschuldige 

 den Griff ins Alltagsleben — Bohnenkaffee und Gerstenkaffee nicht zu 

 gleicher Zeit nebeneinander gebraucht werden, wohl aber dieser jenen 

 ersetzen kann. Dem Grammatischen und Psychologischen gesellt sich 

 zum Übertluß das Logische hinzu, nicht nur als mit dem ersteren oder 

 dem letzteren Gleichbedeutendes, sondern auch als selbständiges Dritte, 

 wie in dem Satze: »die Rose wird von dem Knaben gepflückt«, wo 



