ScHDCHARDT! Sprachursprung. III 455 



Ich glaube dargetan zu haben, daß es nur eine Art von Prädikat 

 und Subjekt gibt; gäbe es aber auch zwei, so ließe siel) für die Urzeil 

 doch nur eine annehmen. Welche das für mich ist. ergibt sich aus 

 den beiden Aufstellungen, die ich gemacht habe: dem Satz als Mit- 

 teilung und der Eingliedrigkeit des Ursatzes. Wie die Mitteilung um- 

 fassender ist als das Urteil, so muß auch meine Definition des Prädi- 

 kates eine weitere sein. Doch dürfte ich vielleicht, schon auf Grund 

 der allgemein angenommenen Definition »das von etwas Ausgesagte" 

 jede Beziehung als »prädikative« betrachten. Wenn ein Kind sagt: 

 Papa — Hut, und damit meint, der Papa habe den Hut aufgesetzt, so 

 ist hier Hut das Prädikat zu Papa, ganz ebenso wie welk das zu Blatt 

 in der Verbindung: Blatt — welk. Beide Fälle sind nicht etwa ungleich- 

 artig, mag auch dem ersteren an sicli Mehrdeutigkeit beiwohnen. Das 

 Verständnis einer Mitteilung hängt immer ab von dem Umfang da- 

 zwischen den Personen bestehenden Gemeinsamkeit an Sachkenntnis; 

 es kann in Gedanken vieles und es muß immer etwas ergänzt werden 

 — diese Ergänzung ist die »Kopula«. Die breite Kluft mag sich zum 

 feinen Spalt verengen; sie wird nie ganz geschlossen werden. Wir 

 vermeinen deutlicher zu sein, wenn wir statt Blatt welk sagen: das 

 Blatt ist welk, also der gedanklichen »Kopula« einen lautlichen Aus- 

 druck geben. Aber das ist nur das Muster eines Lückenbüßers, ge- 

 wonnen aus einem Verb mit eigener Bedeutung (»sich befinden«, »vor- 

 handen sein«), das auch in dieser selbst unterdrückt werden kann. 

 z.B. »hier die Rechnung« 1 . Denselben Dienst wie sein könnte haben 

 leisten, und zufolge Bolzano 2 ist dieses die eigentliche Kopula: er hat 

 Güte = »er ist gütig«. Und wiederum ist haben im materiellen Sinn 

 entbehrlich: ich — Haus = »ich habe ein Haus«. Ferner sind die Verben 

 der Tätigkeit, wie machen, tun, die eines Objektes bedürfen 3 , kopula- 

 artig und unterdrückbar: ich — Arbeit— »ich tue Arbeit«, er — Wort 

 - »er macht Worte«. Schließlich aber ist kein Verb von einer solchen 

 Rolle ganz ausgeschlossen, und Beispiele wie jenes, von dem ich aus- 

 gegangen bin, finden sich nicht nur in der Kindersprache. sondern 

 auch sonst; sogar unsere Sprachen bieten ihrer genug dar (besonders 

 in sprichwörtlichen Wendungen), z. B. ein Mann ein Wort, wie du mir 

 so ich dir. Jedem Mann ein Brot. 



1 Vgl. Kreol. St. IX (1891), 195fr. 



- Vgl. Mauthner 3. 11. Umgekehrt sagen wir: er ist ganz Mitleid u. dgl. 

 Die Natur solcher Verbindungen wird leicht verkannt. En einem Aufsatz ü!>er 

 Chr. Morgensterns groteske Gedirhte (Euphorion 22.550) habe ich die Äußerung 

 L. Spitzers beanstandet, der Dichter habe "die Unlogik eines Ausdrucks wie 'die Straße 

 wird angebaut', wo das Subjekt des Satzes < twas Nichtbestebendes ist. empfunden«. 

 Von Unlogik kann hier ebensowenig die Rede sein, wie wenn man sagt: '-in Haus 

 wird gebaut, ein Brief wird geschrieben, 



