Schjjchardt: Sprachursprung. 111 45e) 



seinen Begleiter darauf aufmerksam : dal es raschelt, und einen Augen- 

 blick später: es ist verschwunden. Verkitten sich beide Sätze mitein- 

 ander, so wird daraus: das } was da rascheltj das Raschelnde ist verschwun- 

 den; das Prädikat hat sieh zunächst zum Attribut verdichtet 1 . 



Wenn auch das Dingwort auf dem Vorgangswort und das Subjekt 

 auf dem Prädikat beruht, so haben wir doch beide Zweiheiten als 

 urwüchsige anzusehen, nicht aber ihnen als dritte Wortart das Be- 

 ziehungswort und als dritten Satzteil das Objekt zuzugesellen. Denn 

 diese sind auf einer verhältnismäßig späten Stufe der Sprachen! wicklung 

 hervorgetreten; das eine ein herabgesunkenes Ding- oder Vorgangswort, 

 das andere ein umgestelltes Subjekt. Um das verständlich zu machen, 

 muß ich von der Relativität der Begriffe ausgehen, und zwar zunächst 

 der räumlichen. Wir bestimmen einen Ort nach den drei Dimensionen 

 als rechts oder links, vorn oder hinten, oben oder unten von uns befindlich, 

 und entsprechend fassen wir die gegenseitige Lage zweier außer uns 



1 Nachdem ich im vorhergehenden, wie ich hoffe, meine Auffassung des Prä- 

 dikats hinlänglich klargemacht habe, will ich, meiner anfänglichen Absicht entgegen, 

 aber in nun erkanntem Interesse der Sache, einige aufs Geratewohl herausgegriffene, 

 aus den verschiedensten Lagern stammende Zeugnisse für mehr oder weniger über- 

 einstimmende Auffassungen hier vorlegen. Coutub \t schreibt im Progreso, Julio 191 1. 26.5 

 mit Beziehung auf die Frage, welche Kategorie die in sprünglichste sei: ■Wund'j 

 asertas, ke ol esas la nomo. S" Meili.et opinionas, ke ol esas prefere la verbo; nani 

 la verbo expresas esence 1' ago [die Tätigkeit], or la linguo esas. primitive ed ante 

 iraiiiu. moyeno di ago, di transmiso di volo.» Meillet sagt seihst (Bull, de la Soc. 

 de ling. 1919, 275) mit Verweisung auf WechsSler und M.vurv: »Bien que refutee depuis 

 longtemps, la vieille idee, empruntee ä la 'grammaire generale', que la phrase se 

 compose normalement d'un sujet et d'uo predicat traine encore dans la pensee de 

 bien des linguistes. II n'y a d'essentiel ä la phrase que le predicat. « Maituser 2 3, 253 : 

 »Das Prädikat eines Satzes, das Ausgesagte, das Prädizierte ist auch allein das Aus- 

 sagens werte, das Sprechenswerte: das Subjekt ist das Selbstverständliche, das in den 

 Urzeiten der Sprache gewiß noch gar nicht gongt wurde. Das Subjekt, das jetzl 

 für das Hauptwort, für die Hauptsache gilt, muß eine jüngere Erfindung gewesen 

 sein, es ist ein Parvenü • (205 nennt er das Subjekt den überflüssigsten Satzteil). 

 .1. van Ginneken im Anthropös VI (19111,349: »Wir apperzipieren nichts als Ding, 

 bevor wir darin eine gewisse Konstanz der Erscheinung gefunden haben, und dazu 

 kommen wir nicht bei einer ersten Kenntnisnahme. Alle Dinge also sind zuerst für 

 uns Ereignisse gewesen: denn als wir sie das erstemal sahen, kannten wir noch nicht 

 ihre Permanenz.» E. Lerch in der Germ.-rom. Mschr. VII (1915), 104: »Das Prädikat 

 ist, wie R. M. Meyer schon richtig bemerkt hat. .die Aussage, um derentwillen über- 

 haupt gesprochen wird'. Daraus folgt, daß das Prädikat der einzig notwendige Satz- 

 teil ist. daß der Satz eigentlich im Prädikat besteht, daß das Subjekt nur eine durch- 

 aus entbehrliche Zugabe und darum offenbar das Spätere ist.» lud geht man weiter 

 in der Zeit zurück, so fehlt es auch dann nicht an entsprechenden Belegen: so sagt 

 Madvig in dem oben zitierten Aufsatz von 1842: »Die Vorstellungen, die zuerst be- 

 nannt wurden, waren notwendigerweise im ganzen die von Tätigkeiten und von cha- 

 rakteristischen Erscheinungen, demnächst sinnliche Eigenschaften, zuletzt und mittelbar 



die vielseitigen konkreten Gegenstände.« Gleich darauf spricht er v .Yerbum, 



für welches das Substantiv gesucht ward«. 



